martes, 25 de agosto de 2020

La Caída del Halcón Negro (Black Hawk Down)

 


De vuelta por estos lares después de tanto tiempo. Luego de degustar en el blog mayormente , films regulares y pasables. Ahora haría falta un arco para comentar las obras  mejor consideradas para mi. Pues de tanto en tanto hay que degustar lo bueno y lo malo. Y creo que no miento cuando digo que "La Caída del Halcón Negro" es una de las mejores películas bélicas de los últimos tiempos.

Ridley Scott una vez mas nos vuelve a demostrar que es un director capaz , y con un notable talento de para contarnos historias de manera entretenida y pochoclera (miren "Gladiador" por ejemplo).  

Esta vez , "La Caída del Halcón Negro" nos presenta una recreación bastante impecable a lo que se conocería como la Primer Batalla de Mogadiscio. Y reitero que esta cinta es el perfecto ejemplo para hacer una película histórica para la historia. Pues la vi varias veces , aveces por la tele y otras yo mismo. Y es bastante increíble los niveles de detalles que aun hoy en día podemos percibir. 

En los noventa Somalía estaba sumida en una guerra civil. Las condiciones precarias de la población llevo a la ONU a destinar gran cantidad de ayuda humanitaria , las tropas estadounidenses fueron encargadas de proteger dichos convoys. Intentando asestar un golpe al conflicto , se planeo una operación compuesta por comandos. Se debía realizar una incursión rápida desde aire y tierra para capturar a Aidid. El líder de la milicia. Lo que debía ser una operación rápida se convirtió en una de las batallas urbanas mas sangrientas para los norteamericanos desde Vietnam. Se perdieron dos helicópteros Black Hawk y unos 19 estadounidenses habían muerto. Los milicianos se estiman que perdieron entre 300 y 500 combatientes. La sociedad americana había quedado impactada al ver por CNN como los cadáveres de  sus soldados  eran arrastrados por las calles. Esto llevaría finalmente a la retirada de las fuerzas de la UNOSOM.

La película es bastante fiel a la historia. Se muestra perfectamente como las tropas se preparan para el asalto y confiados se dejan la mayor parte del equipo en la base , que luego desesperantemente necesitarían. A la vez se describe perfectamente la rivalidad que surgen entre las diversas divisiones , como los Rangers y los Delta. Los primeros con oficiales mas estrictos y los otros con actitud algo mas despreocupada. Ademas de mostrar a los Delta con armamento y equipo mas moderno que sus homólogos. Tampoco puedo olvidar a la forma de enseñarnos lo que es un guerra y mandos modernos. Con el encargado de la operación en una sala con consolas , monitores e incesante comunicación. Y ademas las trabas burocráticas , como cuando los milicianos saquean las provisiones y ante la mirada de las tripulaciones de helicópteros pero no pueden responder porque "es jurisdicción de la ONU".  Una similar escena es cuando se busca una forma de evacuar a los hombres que quedaron aislados , pero para eso necesitan los blindados de las fuerzas paquistaníes pero estos se niegan sin la correspondiente autorización.    

El mensaje que da la película en ese momento no es el típico de patrioterismo donde los yanquis "ganan". Los soldados luchan no por su país , si no por sus compañeros. Mensaje que ya es muy utilizado en las nuevas producciones bélicas.


7/10



martes, 16 de junio de 2020

Santos y Soldados (Saints and Soldiers)


El cine de guerra en los últimos años , encontró cobijo en la serie B , dejando en claro que no era solo temática de grandes producciones. Y para mi "Santos y Soldados" es el mejor producto en esa categoría. Tuvo hasta dos secuelas mas. Aunque no se salva de ser una película bastante regular , casi tirando a mala.

Para empezar , lo mejor es el primer tramo , que durara unos 10 minutos. Nos muestran una tanda de prisioneros norteamericanos capturados por los alemanes en la batalla de las Ardenas. Pronto uno de los estadounidenses le roba el fusil a un guardia y lo mata. Como es lógico el resto de soldados alemanes ametrallan a todos los prisioneros. Los protagonistas son un puñado de sobrevivientes que huyen al bosque intentando volver a lineas aliadas. Esto de hecho es la masacre de Malmedy. El Kampfgruppe Peiper había emboscado a un convoy de camiones estadounidense , abriendo fuego contra estos. Los norteamericanos al ser un destacamento de artillería , no poseía armas pesadas y se rindieron al cuerpo motorizado. Lo que llevo al ametrallamiento sigue siendo difuso. Ya que era muy extraño que tropas alemanas actuaran así con prisioneros  occidentales (con los rusos era otra cosa).

Según parece los alemanes al estar a la ofensiva , no podían perder tiempo custodiando prisioneros. Por lo que decidieron quitárselos de encima. Una practica que muchos ejércitos solían y suelen hacer hoy en día. Un caso desde el otro lado es lo ocurrido a lo que vemos a la compañía Easy en "Band of Brothers". En un episodio unos alemanes se rinden pero al tener que llegar al objetivo lo antes posibles los estadounidenses matan a los prisioneros por no poder llevarlos. Los germanos llevaron a los prisioneros a las afueras del pueblo de Malmedy y empezaron a dispararles.

De los 120 prisioneros unos 43 escaparon de las balas , algunos refugiándose en un café cercano que las SS prendieron fuego matando a cualquier estadounidense que escapara de las llamas. Unos 84 morirían. Eso desgraciadamente no se ve en la película. Lo que si llama la atención es que la película hace ver la masacre como una legitima defensa de los alemanes. Lo que seria una de una larga lista de metidas de pata.

Situar el protagonismo a un puñado de sobrevivientes armados con solo un fusil alemán  parecía una apuesta interesante. Pero la película va decayendo minuto a minuto. Esta posee varios fallos históricos , como por ejemplo que entre los sobrevivientes haya un par de paracaidistas de la 101.ª División Aerotransportada  cuando estos no se encontraban en la zona de la masacre , ademas de llegar el 18 de diciembre. Cosa imposible ya que la masacre tomo lugar el 17.

Otras estupideces están el guion. Llega un momento que los sobrevivientes se encuentran a un piloto británico derribado. Este por conveniencias de la historia tiene información valiosa del movimiento alemán , por lo que mantenerlo vivo es una prioridad. En primera esto es bastante ilógico , los aviones de reconocimiento contaban con cámaras. Por lo que es poco creíble que un tipo haga bocetos o croquis de lo que ve. Entre otros errores a tener en cuenta esta la escena en que el británico cae al agua y se le sale el bigote.  O cuando los protagonistas matan a un alemán que quería violar a una mujer. Una vez muerto van a revisar su semioruga  y en vez de armas alemanas hay fusiles M1 garand.

Y una cosa que consterno a la mayoría de la critica es una "sutil" propaganda a la iglesia mormona. Pues uno de los protagonistas , un paracaidistas mas bueno que Jesús , que era misionero en Alemania ; es un mormón. Por casualidades del destino a un alemán que capturan era parte de su iglesia. Ademas en toda la cinta lo veremos tener apariciones , que luego se descubre son el trauma que tiene tras masacrar a una familia belga por error. Aunque para mi lo que mas le resta credibilidad  es como los 5 hacen frente a un ataque alemán con diversas estrategias. Cuando nos dan a entender antes que los componentes de dicho grupo esta compuesto por dos paracaidistas , uno traumado , un suboficial , un piloto que siempre estuvo en guerra desde 10.000 pies y  un sanitario. 

Nota 3,2/10

jueves, 4 de junio de 2020

Camarada (Paisà)


En 1946 luego de "Roma , Ciudad Abierta" , Rosselini no creía que había terminado de plasmar el punto de vista de los italianos en la guerra a partir de su salida del Eje para sumarse al bando de los aliados.  Para esta segunda parte volvió a realizarla como la primera. Con escasos actores profesionales y gente común y corriente para darle mas realismo. La mayoría de los que salen repiten los papeles que hicieron en la vida real. "Paisà" una vez mas , sucede durante la campaña italiana. Pero a diferencia de su antecesora , esta esta dividida en segmentos , por lo que le da un enfoque mas variado de lo que consistió dicha campaña.

Esta se divide en :

1-  Esta transcurre durante la invasión a Sicilia. Una patrulla de soldados estadounidenses llegan a un pueblo donde encuentran a varios civiles refugiados en una iglesia. Como los americanos están desorientados una chica se les une para guiarlos. Esta creo yo fue la mas floja de la tanda. Mientras el resto de estadounidense van a inspeccionar el terreno , surge una relación con tintes amorosos entre la siciliana y uno de los soldados ; algo difícil en un principio por las barreras del idioma .

2- La segunda ocurre en Nápoles , tras que fuera tomada por los aliados. Un pequeño ladrón salva a un policía militar negro de ser desvalijado , pero "se queda" con sus botas como compensación. Al otro día el soldado encuentra al chico y le exige que lo lleve con sus padres. Al llegar el policía descubre que no hay padres a la vista. Esta fue una de mis favoritas y la mejor lograda. Se hace un vistazo a las condiciones deplorables y de miseria en la que vivían los ciudadanos napolitanos. El policía militar al ver  esto , deja sus botas y sale huyendo del lugar. Aunque haya sido mi favorita y la mas deprimente , tiene un error y es en mostrar a un afroamericano como policía militar.  Los negros en el bando aliado eran mayoritariamente utilizados en tareas auxiliares y secundarias ; solo los Buffalo Soldiers tenían destacamento de policías militares , pero para la fecha donde transcurre la historia , estos no se encontraban allí.

3- En esta tercera historia nos encontramos en Roma tras ser liberada por los aliados. Una prostituta salva a un soldado estadounidense borracho de un bar. Lo lleva a casa y allí se descubre que ambos se conocieron en esos primeros días .  Con un paralelismo , nos muestran una Roma jubilosa tras que los alemanes se marcharan para luego contrastar con la Roma actual : llena de borrachos y cabarets.

4- Esta se convirtió en mi segunda favorita. Sucede durante las luchas entre los partisanos y los fascistas en la ciudad de Florencia. Al otro lado del rió Arno aun se combate por la ciudad mientras que del otro lado los aliados tienen el control y no parecen tener prisas en auxiliar a la resistencia. La historia toma de protagonistas a una enfermera estadounidense quien busca cruzar al otro lado para ver a su novio y la de un hombre florentino cuya familia esta al otro lado donde aun se lucha. Florencia estaba en un punto difícil , pues se encontraba en medio de la Línea Gótica y el avance aliado. Los alemanes declararon la ciudad como "ciudad abierta"; y empezaron destruir todos los puentes a excepción del  Ponte Vecchio. Tras duros combates los alemanes fueron expulsados por la insurrección italiana  y el apoyo aliado. Aunque este tardo en llegar . Este episodio tiene un tono denunciante al mostrar la pasividad británica. Vemos en una escena a un par de ingleses sentados tranquilamente en una colina observando la ciudad mientras se combate.  En esta parte varios francotiradores fascistas se parapetan en varios pisos altos. Acá tenemos una escena notable e impactante por su crudeza en ese tiempo.  Los tiradores  son capturados y ejecutados en medio de la calle.

5- La quinta historia transcurre en un monasterio donde conviven varios capellanes militares : Un judío , un católico y un protestante. Es la mas a aburrida de la película.

6- En la ultima historia seguimos a un grupo de partisanos entrenados por la OSS con la misión de rescatar pilotos aliados derribados tras lineas enemigas. Los guerrilleros logran rescatar a un par de pilotos británicos pero son atacados por los alemanes quienes los capturan y ejecutan al día siguiente. La historia donde hay mas acción bélica.

La película es un buen resumen de Italia entre 1943 y 1945.  Creo que el problema mas concreto que tiene la cinta es que algunas de sus historias parecen inconclusas. Como si faltara otro acto. Por ejemplo la historia de Florencia termina abruptamente , sin saber que sucedió con la familia de uno de los protagonistas.

Nota 6,4/10

sábado, 23 de mayo de 2020

Roma ,ciudad abierta (Roma , città aperta)


"Roma , ciudad abierta" fue un hito en el cine. Dirigida por Roberto Rosellini , abrió una nueva técnica en el cine ; el neorrealismo italiano. Empleando únicamente dos actores profesionales , el resto era gente de la calle para darle mayor autenticidad a la historia de un lado mas mundano.

La historia transcurre en la ciudad de Roma semanas antes de la retirada alemana ante el avance aliado. Se entrelazan varias historias de civiles romanos que tienen relación con la resistencia italiana. A pesar de que la película aclara que todo lo que veremos en pantalla es ficción , en realidad se basaron en varias anécdotas de la gente que vivió esos últimos días de la ocupación. Cabe clarar que la película es de 1945 , rodada en una Italia devastada por la guerra , con pocos recursos para la industria cinematográfica. El guion empezó a ser escrito durante los últimos dos meses que los alemanes estaban en la ciudad. Se llego hasta tejer un mito que la resistencia robaba royos para el director. Lo que si es verdad es que los alemanes que vemos en pantalla son verdaderos prisioneros de guerra.

Del por que se considera un film trascendental es por varios factores. Es de las primeras en mostrar las consecuencias del conflicto en los infantes. La escena de la madre siendo asesinada por la espalda mientras sigue un camión de detenidos frente a su hijo  fue desgarradora para la época , también la escena de la tortura a los rebeldes. Hay que recordar que es de mitad de los años 40 , y escenas así eran impensadas para el publico de ese tiempo.    

Como dije , la película tiene una base real. El padre Pietro esta basado en el sacerdote Luigi Morosini , quien fue capturado por ayudar a la resistencia , torturado y asesinado.

Una cosa curiosa que me gustaría hablar del director. Haría una trilogía utilizando este método con un sentimiento anti-guerra constante. Pero años antes en su carrera , Rosellini había llevado a cabo la llamada "trilogía fascista": "La Nave Bianca" , "Un Piloto Ritorna" y "Uomo dalla Crose". 
Aun no las vi , pero probablemente comente alguna de ellas mas adelante. Se nota que Rosellini se adelanto al nuevo giro que habría en Europa  y el fascismo no seria una de las cosas que sobreviviría. Es mas , las películas consiguientes del director tienen un notable tono exculpatorio , como si la totalidad de la población italiana jamas apoyo a Mussolini bajo su balcón.  El desanimo italiano comenzaría cuando estos empezaron a perder la guerra por la ineptitud de sus mandos.

En cuanto al resto de personajes pues es algo típica. Los alemanes son los malos y también los colaboradores italianos presentados como la minoría del país. Aunque creo que el que se lleva el premio es el mayor Bergmann . No solo personifica al típico nazi malvado y sádico , si no también al nazi degenerado/afeminado/homosexual. A pesar de ser una pieza del séptimo arte , la película envejeció bastante mal. Lo mas paupérrimo es la representación de la Italia de 1945 a como los italianos se veían ahora con los vencedores que a como era años antes. Según yo lo mejor son las actuaciones de los dos únicos actores profesionales , Anna Magnari como Pina la mujer asesinada  y Aldo Fabrizi como el sacerdote Pietro.

A pesar de las escenas potentes para la época , "Roma , ciudad abierta" es la típica película de buenos y malos. Aunque al presentar un final algo desmotivador con la mayoría de resistentes muertos da un mensaje de que a pesar de el horror siempre habra un ápice de esperanza.

Nota 6/10

lunes, 13 de abril de 2020

The One That Got Away


"La cura para una estrepitosa derrota no es otra mas que endulzarla para hacerla ver como un acto heroico."

Si bien estamos en el siglo XXI o finales de siglo XX , esta táctica sigue aun vigente. Muy atrás no esta de los poemas de Tennyson sobre el desastre de Balaclava y "La Carga de la Brigada Ligera". "The One That Got Away"* es una de las dos películas que se dedican a la participación británica en la Guerra del Golfo. Ambas son muy similares ya que las dos relatan el mismo hecho: La fracasada patrulla del SAS tras lineas enemigas.

 Tras iniciar la "Operación Tormenta del Desierto" que llevaría a la coalición de países a la ofensiva recuperando Kuwait.  Saddam Hussein buscaría la forma de extender la guerra por todo medio oriente , para ello ordeno lanzar varios misiles Scud contra ciudades israelitas para obligarlos a entrar a la guerra. Con esto buscaba el apoyo de demás países de la región. Para contrarrestar la amenaza se decidió el empleo del SAS a un estilo Segunda Guerra Mundial. Se utilizarían varias patrullas que tendrían por objetivo cortar los claves ópticos y destruir las lanzaderas móviles de los misiles. La mas conocida fue la llamada "Bravo Two Zero"compuesta por ocho hombres. Esta fue descubierta sin siquiera haber localizado las lanzaderas , fue perseguida y la mayoría de sus miembros terminaron muertos o capturados ; solo Chris Ryan logro escapar caminando 8 días hasta la frontera con Siria.

Ryan escribiría un libro sobre la misión , aunque no fue el único. Otros miembros de la patrulla sobrevivientes también lo harían. Aunque solo el libro de Ryan y el del sargento Andy Mcnab tendrían su paso a la pantalla chica. La de Ryan fue dirigida por Paul Greengrass , quien ya varias veces había tocado el tema de embrollos en los que se metió el ejercito británico en el siglo XX.

La inconsistencia en el relato de los comandos sobrevivientes fue cuanto menos confusa y aun es tema de debate. Pues sus relatos se contradicen unos de otros. Una de las versiones habla que el grupo fue descubierto por un niño pastor que dio su localización a un destacamento iraquí , llevándose un combate contra infantería y un par de vehículos blindados.  Acá es donde la historia mas se diluye. Pues algunos de los protagonistas afirman el combate mientras que Ryan dice "que se perdió" dicho hecho. Esto huele mas a una cagada del SAS. Vieron su misión comprometida y dicen haber luchado contra fuerzas regulares numerosas , cuando varias versiones dicen que el grupo fue descubierto no por el pastor si no por un bulldozer civil. Estos les llamo la atención y civiles armados abrieron fuego siendo contestado por los ingleses dándose estos a la fuga.

Hablando de la película , esta inicia no  muy diferente a otras cintas de comandos. Esta empieza con la llegada del grupo a la base de operaciones donde son informados de la misión , del equipamiento que recibirán y hasta cada uno recibe 10 monedas de oro para pagar ayuda de los civiles. Desde el primer momento los protagonistas del comando dudan del éxito de la misión , como por ejemplo el excesivo peso que debía transportar cada uno  , que la misión es  en si imposible llevarla a cabo pero que la harán ya que "ellos son los mejores". Mas adelante tendremos el encontronazo con los  iraquíes , a decir verdad el combate se me hizo mucho mas realista en esta versión que en la que saldría años después. En la que se basa en el libro de Mcnab hay vehículos reventando y decenas de iraquíes cayendo mientras los SAS avanzan en un terreno llano mientras los cañones y armas pesadas enemigas les tiran de todo pero estos son invulnerables al fuego. Los  iraquíes al parecer sufren miopía grave.

En si la película no se me hizo aburrida , es bastante entretenida. Si la operación fue tal cual se muestra en  la cinta , pues fue un verdadero desastre. El SAS victima de su propia soberbia.

Nota 5/10

*No confundirse . Hay una película de mismo nombre de 1957 ; pero esta esta basada en el escape de  Franz von Werra. Único prisionero del eje en escapar de un campo de prisioneros aliado. Muy interesante historia.

miércoles, 11 de marzo de 2020

El Samurai de los Cielos (Ozora no Samurai)


Para evitar confusión decidí poner de titulo la traducción literal de esta película. Pues , y por muy mala traducción en España fue llamada "La Batalla de Okinawa" , cosa totalmente desacertada ya que la cinta no sucede en Okinawa y esto llevo a confundirla con "La Batalla de Okinawa" de 1971    que ya fue comentada y esta si sucede en dicha batalla.

La parcela de esta película sin embargo es muy interesante pues trata de las experiencias bélicas del teniente Saburo Sakai. Fue de los pocos ases japoneses que lograron sobrevivir a la guerra (con 64 derribos confirmados). Combatió en China y en las campañas del pacifico como las Islas Salomón. Tras el conflicto Sakai escribiría un par de libros sobre sus aventuras en las luchas aéreas , uno llamado "El Samurai de los Cielos" que sirvió de base para el guion de la película.

Hablando de la película en si , no es muy destacable , es algo mala la verdad. Pues hay varias escenas inconsistentes y poco realistas como lo son las escenas de los enfrentamientos aéreos. Hay que destacar que en el sentido de recrear un par de las hazañas de Sakai como las emboscadas u como durante la batalla aeronaval de Guadalcanal es herido por varios artilleros de cola de unos  Grumman TBF ; dejándolo herido de un ojo y varios lugares mas . A pesar de sus heridas logro volver a su base y aterrizar. Lamentablemente es lo único bueno en todo el guion.

El resto de la historia son un conjunto de escenas de combates aéreos muy cutres donde se notan que los aviones son a control remoto , no me quejo de las maquetas y algunos efectos. Por ejemplo las explosiones de los aviones o los disparos , el encargado de los efectos especiales  fue el mismo que el de "Godzilla" y otras películas bélicas japonesas al utilizar el mismo tipo de efecto para los disparos. 

El problema es que ni siquiera las disfrazaron u disimularon , hay que ver la  escena del bombardeo sobre la base de Rabaul o la peor , cuando la escuadrilla de Sakai debe interceptar unos bombarderos B17. Uno de los pilotos con menos experiencia choca contra un bombardero y en vez de destrozarse ambos aviones el B17 es "empujado" por el golpe y se estrella contra otro bombardero. En cuanto a personajes , son muy planos , y la subtrama de la hermana del piloto fallecido es muy forzada. Se intenta meter algo de deshumanización con un mando japones quien se burla de la muerte del inexperto piloto con un "Bueno , dos aviones por uno".

A fin de cuentas "Ozora no Samurai" podría haber sido un buen film si se hubiera esforzado en tratar de plasmar la dureza de los combates aéreos en los teatros de operaciones donde Saburo Sakai lucho. Y es lamentable que el propio Sakai no interviniera mucho a la hora de asesorar el guion.  


 Nota 3/10



jueves, 20 de febrero de 2020

The Battle of San Pietro


*Acá volviendo en este nuevo año con mi primer comentario a otra obra del cine de guerra. Y que mejor que hablar de uno de los documentales mas famosos en tiempo de guerra.*


"The Battle of San Pietro" es bastante inusual. Tras el ataque japones la sociedad norteamericana empezó a ver con muy buenos ojos su intervención en el nuevo conflicto mundial. Hollywood no se quedo atrás y saco una buena tanda de films para apoyar el sentimiento belicoso del país. Es un documental mas que una película  , y esta relata una batalla sucedida durante la campaña de Italia conocida como la Batalla de San Pietro. 

Por que digo que sea inusual? pues es que su director John Huston. Como otros famosos tomo su esfuerzo de lucha por otros medios , en su caso por el cine. Sabia sido encargado de realizar una tanda de películas de propaganda , uno satisfactorio para el ejército  , esta que vemos hoy y un que fue censurada de una. Aunque esta no se se salvo de ser despreciada por los mandos al verla acusándola de ser derrotista cosa que Huston defendía su trabajo  ya que no  consideraba según su lógica hacer una película que se glorificara la guerra. George Marshall salto en su defensa y decidió que la película no se mostrara al publico si no que fuera proyectada a los soldados durante su fase de entrenamiento debido a su realismo. No fue hasta 1945 que se haria mas conocida , aunque la versión que sobrevivió fue recortada hasta los 32 minutos dejando 60 desaparecidos. Se dice que parte de lo restante eran entrevistas a los hombres que participarían en la batalla dando sus opiniones y perspectivas antes , durante y después de los combates, algo parecido a lo que se haría en Vietnam. Lamentablemente dicho material se perdió.

Tomar de escenario la lucha en Italia fue una idea que se sugirió para demostrar que en ese frente aun se combatía y que no debía ser olvidado. El inicio posee una intro incrustada del general Clark quien da una explicación al publico de la importancia de tomar el pueblo de San Pietro. Hay que recordar que la campaña italiana no fue un ejemplo de profesionalidad en varias ocasiones , como se vio en Anzio u Roma. Aun faltaba también Montecassino. Ese discurso expresa un poco de mensaje exculpatorio de Clark.

San Pietro es un poblado en medio de un valle y la lucha por tomarla fue parte del asalto a la linea de invierno. El documental narrado por el propio Huston nos narra los preparativos de las tropas estadounidenses antes del ataque. Mencionando el anterior fracaso de los italianos aliados en tomar monte Lungo y como estos fueron aniquilados. Mediante unas explicaciones en mapas se nos va a mostrar las diversas unidades que participaran en el ataque masivo reuniendo primero información de las posiciones alemanas , el armamento que disponen y sus defensas. Se nota que Huston no quería hacer un retrato color de rosa de la guerra pues no se guarda nada. El primer ataque fracasa y se menciona que se tomo muy poco territorio mientras nos muestran los cadáveres. Por lo que se reúne vehículos blindados y gran cantidad de artillería . De los tanques que deben destruir las piezas en el pueblo solo vuelven cuatro . El resto es destruido por minas en territorio ya conquistado , destruidos por cañones enemigos u abandonados. Los intentos de tomar los montes alrededor de San Pietro se vuelven lentos , a pesar de algunas victorias iniciales los defensores alemanes aguantan y son tenaces.

Las escenas que se muestran en el documental son bastante realistas , vemos a los soldados tirarse cuerpo a tierra constantemente por la artillería alemana , muertes nada heroicas con varios cayendo a un costado de la cámara y el camarógrafo le tiembla varias veces las tomas. Se llego a creer que dichas escenas eran reales pero luego y como muestran al final del mismo , estas eran recreaciones.

Por el final nos explican que las alturas ya fueron tomadas y los alemanes se retiran definitivamente el 16 de diciembre luego de un intenso fuego para cubrir su retirada. Huston una vez mas nos muestra el costo que supuso tomar el lugar con los sepultureros dando entierro a los caídos. Pero en este final es donde el director usa su ingenio para no ser tachado por sus empleadores. Se ven a los civiles regresar a su pueblo todos felices y sonrientes al espectador. El sacrificio valió la pena.     

Nota 7/10






martes, 12 de noviembre de 2019

Austerlitz


Se que toque mucho el tema de Napoleón pero creo que el blog merece la mención de una de las cintas mas clásicas dedicadas al personaje. "Austerlitz" fue parte de la suspendida saga dedicada a Napoleón Bonaparte del director francés Abel Gance. Su obra prima , "Napoleón" (1927)  seria la primera de unas seis películas que plasmarían la biografía del militar.

Abel Gance en esta versión centrada mas que nada en  una de las batallas mas populares del conquistador que fue la Batalla de Austerlitz contra la tercera coalición. Sin embargo antes de enfocarse en la batalla , Gance nos muestra las maniobras políticas , la firma del tratado de Amiens con los ingleses para obtener la libre navegación y que estos abandonaran los territorios coloniales ocupados. El retrato de Napoleón es uno mas mundano , pues este putea y se enoja , nos muestran su entorno familiar y como este pregona por obtener la paz pero el no cumplimiento del tratado y los ardid de la prensa británica lo empujaran a la guerra .

"Austerlitz" es difícil considerarla una mala película , pero también es imposible de calificarla como una obra maestra.Pues el nivel de detalle y decorados es impecable ademas de contar con un buen elenco . Uno de los problemas que presenta es su larga duración hasta desembocar en el clímax que seria la batalla contra los austriacos y rusos. Se nota demasiado la falta de presupuesto para intentar recrear los acontecimientos mas importantes de esta etapa de Napoleón. Su coronación por el papa Pío VII se nos es explicada pero nunca mostrada ; con una maqueta con muñecos representando a los invitados a la ceremonia. Los interiores están magníficamente correctos y los detalles son un buen ejemplo de la admiración de Gance por el personaje. A resaltar las audiencias con el inventor Robert Fulton y su barco a vapor.

Cuando por fin llegamos a la Batalla por Austerlitz acá podemos comprobar que no se contaba con mucho dinero para representar las masas de infantería ni todos los movimientos de la batalla. En cambio nos muestran lo campamentos de los diversos mandos de la alianza y Napoleón . Entre ellos el general Kutuzov quien es tratado por los demás como un viejo gaga y anticuado  . Cada uno urdiendo su plan de combate y como Napoleón utilizando su maestría logra  predecir los movimientos de sus enemigos y como contrarrestarlos. La batalla es un tanto decepcionante , lo que nos muestran son algunas escaramuzas  y combates como el choque entre húsares franceses y coraceros austriacos. O los rusos atacando  un reducto francés. La escena mas conseguida es cuando la coalición ve que todo esta perdido  y los soldados sobrevivientes se retiran en desbandada por unos lagos congelados mientras los franceses cañonean el mismo. A pesar de la victoria vemos como cierra con una situación de jubilo con los soldados franceses alabando a Napoleón. Pero Gance a pesar de dar un final muy patriótico vemos como el actor que hace de Napoleón presenta una actitud y expresión mas como si hubiera perdido la batalla y como si supiera lo que le vendrá en el futuro...   

Austerlitz no fue la batalla mas grande de Napoleón  pero si la mas conocida. Solo la recomiendo si sos muy fanático de las guerras Napoleónicas  , de lo contrario su duración de poco mas de dos horas se te puede ser eterna.

Nota 5,6/10

lunes, 4 de noviembre de 2019

Mundo Azul Oscuro (Tmavomodrý svět)


El cine checo sobre su participación en la Segunda Guerra Mundial podría dividirse en periodos , uno de los problemas radica que los checos lucharon tanto en los ejércitos aliados de occidente como los de oriente. Los que se rodaron tras finalizada la misma , bajo la influencia soviética , suelen ser películas con un estilo calcado a la cinematografía rusa. Por ejemplo la supresión del individualismo  en los personajes , haciéndolos los mas planos y que si o si todos debían ser "héroes de la Unión Soviética". Un ejemplo de esto es la recientemente comentada "Liberación de Praga" a la cual compare a una película de Yuri Ozerov debido a su formato.

Los veteranos checoslovacos que habían luchado por su patria desde el otro frente serian tratados con indiferencia y "reeducados" en campos de prisioneros. No fue hasta la caída del comunismo checo que los combatientes del otro lado serian objeto de atención.

Siendo una de las producciones del cine checo mas caras. "Mundo Azul Oscuro" tiene varios puntos fuertes , uno seria la buena fotografía y los aviones que salen. Entre los que están auténticos Spitfires Sumermarine y dichos aparatos fue lo mas costoso de la producción. Pues debieron pagar unos 10,000 $ por hora. Otro objeto de admiración es la bien lograda utilización de los efectos por computadora mezcladas con las escenas aéreas reales y hasta los editores usaron recortes de otras películas sobre el tema aéreo para incrustarlas en la película lo que lo hace poco perceptible. Por ejemplo algunos combates aéreos son sacados de la película "La Batalla de Inglaterra" y la escena de los B-17 de "Memphis Belle"

"Mundo Azul Oscuro"  tiene un argumento bastante básico. Esta posee dos lineas argumentales , mostrando a uno de los protagonistas en uno de esos campos de "educacional" en 1950 junto a otros checos que lucharon para los aliados occidentales y lo sucedido en la guerra. Esta narra las vicisitudes de dos pilotos checos (Franta y Karel) , tras la derrota rápida de su nación y al ahora aeródromo bajo control alemán. Ambos , un oficial de mayor madurez  y su subordinado , el jovencito  intentan cruzar la frontera para unirse a las fuerzas aéreas libres  de la RAF para luchar contra la ocupación. Los dos tras un nuevo entrenamiento para adaptarse a la lengua de este nuevo país forjan una profunda amistad. Pero esta da un giro de 180 grados cuando el dúo se enamora e una civil inglesa. Se que no me gustan mucho las tramas románticas en las películas de guerra .

 Creo que es el punto donde mas flojean en dicho genero , salvo contadas excepciones.  Y me es difícil no comparar esta trama con otra película , pero de espionaje también ambientada en la SGM , me refiero a "El Ojo de la Aguja" . La mujer quien espera su esposo en el frente , se interesa primero por el chico pero tras caer a los brazos del oficial esto provocara un quiebre en la amistad, donde algunas misiones se pondrán tensas pero a una si la amistad y respeto entre ambos provocara que se sigan ayudando el uno al otro. Por el final el marido regresa invalido y el teniente se queda sin el pan y sin la torta.

Desde el punto de vista bélico hay que resaltar las buenas escenas aéreas , lamentablemente escasas. Pues casi todo el presupuesto se les fue a los aviones. Así que los pilotos los veremos participar contra los cazas alemanes en la Batalla de Inglaterra , interceptando bombarderos Heinkel  y surcando los cielos de la Francia ocupada.

Lo peor que tiene la película y que no la hace una película sobre aviación imponente se debe mas a problemas de guion. La linea de tiempo que sucede en la guerra fría es muy poco interesante y en si ya nos esta quitando la sorpresa de que uno de los miembros del dueto no la saco barata. Como dije el triangulo amoroso ocupa mucho espacio. Sin embargo quitando esto la película posee mas puntos positivos pero no por ello la convierten en una obra maestra si no en una modesta.

La mejor escena es cuando un Spitfire debe atacar un tren militar. Esta fue la escena mas cara del cine checoslovaco según varios. Dura no mas de 2 minutos pero muestran el ataque rasante  y la destrucción del mismo. Esto mostrado de una forma realista y sin la necesidad de grandes efectos de computadora. Pues se opto el realismo que a la espectacularidad como tendría que haber aprendido sin hacer el payaso .

Para cerrar la historia de la guerra no puedo no mencionar la escena final de este tramo. Franta regresa a su país y pasa a ver a su novia y su perro que dejo al partir a la lucha. Ella ahora con hijos y su perro adoptado por esta familia. A pesar de que el canino desea irse con su amo este le ordena quedarse mientras se marcha. Literalmente sin perro que le ladre. Fue una notable escena para describir el olvido en que los veteranos occidentales serian enterrados por un largo tiempo. Aunque algo cliché pues  ya se hizo en otros films bélicos.

"El tiempo no se detiene por que estemos allí" .

A pesar de no ser muy original , "Mundo Azul Oscuro" es bastante disfrutable para los amantes de la aeronáutica militar.

Nota 5,9/10






sábado, 19 de octubre de 2019

Cuba (1979)


Alguna vez se preguntaron como seria ver al famoso agente 007 en la Revolución Cubana? Bueno, esta película tiene la respuesta.

Para diferenciar a la anteriormente comentada  "Cuba" por eso mismo agrega al titulo el año en que fue estrenada este COSO. "Cuba" (1979) es curiosa solo por el hecho de que esta protagonizada por Sean Connery (el James Bond para los mas jóvenes).

La película nació literalmente del director Richard Lester de ver como seria una jarraloca metiendo un argumento a lo "Casablanca" con Fidel Castro de fondo , una producción salida de cualquier cutrada italiana y hacer fondo blanco. El resultado :  Un bodrio bastante malo que me hizo dudar mucho de la calidad de Connery como actor.

Lo mas logrado que tiene la película es su ambientación. La arquitectura de las calles pues se filmo en España  , es muy parecida a las ciudades de Cuba. De lo demás cualquier parecido a la revolución de los barbudos es solo mera coincidencia. Connery hace el papel de mercenario británico veterano de la Segunda Guerra Mundial en el frente africano y en Malaca , experto en contra-insurgencia para asesorar al ejército cubano contra la guerrilla. Aunque Connery no se despega  de su personaje del  agente inglés. Durante su estadía en La Habana lo primero que hace es dejar lo que vino a hacer y pagaron para correr tras una antigua novia que ahora esta casada con un millonario dueño de una fabrica de puros , que le es infiel y corrupto cabe aclarar.

El retrato de la ciudad de La Habana es mas para mi lo mejor que tiene el film. Mostrada como un casino gigantesco o burdel donde reina la corrupción en contraste a la pobreza de los menos desfavorecidos , algo que ya se había abordado en otros largometrajes como la segunda parte de "El Padrino" o la monótona  "The Lost City". Pero este ni si quiera se aborda correctamente.  Las tramas presentes junto a actores poco conocidos y ese aire a cutre que parece de película italiana de bajo presupuesto es cegadora. Se suele tratar de ampliar el contexto de como se vivía en la Cuba de finales de 1958 con la historia  de un guerrillero que busca venganza contra el marido del interés romántico de Connery por que este "ensucio el honor" de su promiscua hermana , la del empresario yanqui que busca hacer negocios con los puros y que es el secundario cómico interpretado por Jack Weston y otras que ni tienen un desarrollo para nada o poco interesante. Aunque la mas desagradable es el romance insípido entre Connery y la esposa del magnate . Y otra cosa , se supone que Connery es un mercenario que fue contratado para asesorar y entrenar a los soldados de Batista pero en toda la trama mas lo vemos pelotudear por todo Cuba. Solo sale una vez haciendo su trabajo dando instrucciones a una patrulla para emboscar a unos guerrilleros. Del resto de personajes solo destacaría al joven oficial cubano que hace de niñera del mercenario pero lamentablemente no le dan mucho mas trasfondo , su personaje daba para sacarle mas jugo pues como dicen en una parte , esta orgulloso de ser soldado pero para esos tiempos no es muy respetada la profesión.
Cabe agregar que Castro ni ningún otro líder revolucionario real sale , aunque el primer o es nombrado pero sale un comandante guerrillero que es prácticamente el clon de Castro , con su barba y puro en boca incluido. De los ideales y pensamiento de los rebeldes no saldrá nada. Claro una ve los casino y prostíbulos pero es una manera muy vacía de reflejar o intentar trasmitir como se llego a esta situación.

No solo el guion es un asco y un patrimonio al aburrimiento , es que hasta el armamento de ambos bandos es malo. Se nota que se rodó en España pues todo el stock de armas en la película son mauser españoles y metralletas maquilladas para simular las armas que vemos en fotos y vídeos de la época. Las secuencias de combate tienen ese aire de dos pesos , donde tenemos a Connery y Weston robando un tanque durante una lucha en unos pastizales entre fuerzas de Batista y los rebeldes. Ahí Weston hace la mas grande bizarreada de dejar el tanque cuando este se atasca y con una ametralladora pesada le dispara a un avión .  Ya se que su personaje no aporta mucho a la historia pero tal parece que el director quería que hiciera aunque se algo antes de que termine.

El final es una hoja de calcar , me corrijo , mal calcada en realidad de la escena archiconocida  "Casablanca" con avión y todo pero ahora es el hombre el que se va.

Para un mediodía aburrido y si no tenes mas nada que hacer.

Nota 2/10



miércoles, 9 de octubre de 2019

La Liberación de Praga (Osvobození Prahy)


Tras el fin de Segunda Guerra Mundial , muchos de los países que se vieron ocupados por los alemanes  no encontrarían paz , tras el fin de la contienda seria ahora copados por unos nuevos ocupantes viéndose afectados a la ahora nueva guerra ideológica . Desde el lado del telón de hierro , mas concretamente el comunista. Los países bajo su órbita empezarían a llevar acabo realizaciones en el cine con los ahora "buenos amigos soviéticos". La mayoría de incursiones del cine de las naciones bajo el yugo comunista tocan mas que nada la pasada guerra pero de un lado nada critico a sus nuevos anfitriones (claro , ellos son los que mandan). 

Si tuviera que describir la película que toca hoy seria en que fácilmente podríamos confundirla con una obra de Yuri Ozerov. Aunque el no tuvo nada que ver con ella. El director Otakar Vávra , según yo se inspiro en las obras de Ozerov. Pues su película esta llena de esos tópicos de película soviética , con un aire épico y lleno de "héroes de la URSS" , en este caso rebeldes checoslovacos actuando a lo ruso. "La Liberación de Praga" es el tercer film de Vávra de una trilogía sobre su país en la guerra. No me vi las dos anteriores pero leyendo algunas criticas y alguna que otra escena suelta , salvo el indudable atrezzo , son películas que tienen un aire a la saga rusa de "Liberación". Y esta tercera parte no es la excepción.

Siendo una producción financiada por el partido comunista checo y  por Mosfilm , hay que recalcar lo bueno. El materia militar que sale es bastante correcto. Desde las armas y uniformes. 

La trama nos muestra con lujo de detalle lo que seria una de las ultimas batallas en tierras europeas durante la SGM. el Levantamiento y posterior batalla en Praga. Mientras que Berlín era asediada por los soviéticos. Aun quedaba uno de los últimos reductos de tropas alemanas , esa era Praga. Allí estaba estacionado el  Grupo de Ejércitos Centro junto a efectivos de las Waffen-SS. Con la previsible derrota alemana los checoslovacos vieron  que ya era momento de levantarse contra los ocupantes. El levantamiento empezaría el 5 de mayo , con la toma de la radio de la ciudad incitando a la rebeldía. La rebelión tomo por sorpresa a los alemanes y una gran porción de la ciudad había sido controlada. El plan de los checos era aguantar hasta la llegada de los estadounidenses o rusos , el que llegara primero. La Wehrmacht en tanto no tenia intensiones de enfrascarse en una enorme lucha por una ciudad con la pronto rendición alemana , por lo que estos presentaron poca resistencia , solo preocupados en mantener las lineas de transito para una evacuación a lineas americanas antes que caer en manos soviéticas. Lo obstante los que si reaccionaron serian las mas fanáticas filas de las SS que a sangre y fuego intentaban sofocar la insurrección.

La historia se va intercalando a través de las grandes figuras de la época como al principio mostrándonos la situación en el bunker de Hitler y la de los mandos soviéticos tratando de que los estadounidenses no metan la nariz con la demarcación de las zonas a ocupar . Del resto es donde mas flojea , pues como es una película "a lo rusa" los personajes menores como los participantes de la sublevación son personajes sin desarrollo que no dicen ni hacen algo trascendente. Explicándolo mejor , los rusos intentaban hacer un cine diferente a los estadounidenses por lo que no hay personajes individualistas si no que todos son igualmente héroes. 

Hablando de las escenas de combate a pesar de una buena escenografía de las calles de Praga los tiroteos son al estilo película de los 40 . Soldados que caen muertos muy elegantemente. Aunque debo resaltar  una vez mas los vehículos y armas. Tenemos cañones Flak 88 y T-34 disfrazados algunos convincentemente de tanques Tiger y hasta sale en pantalla un tanque Hetzer. La metedura de pata acá es que los tanques alemanes son destruidos de un pepinazo , si los tanques germanos hubieran tenido un blindaje tan malo se me hace extraño que hayan aguantado tanta guerra. Y otro ejemplo de inspiraciones a la sagas rusas es la omisión de algunos hechos acontecidos. A cada rato nos muestran en pantalla que los rebeldes checos están en inferioridad , pocas armas y antitanques que les sacaron a los alemanes. Es muy poco creíble que hayan aguantado tanto castigo. Pues de hecho los rebeldes habían recibido apoyo de los rusos blancos o el ROA  , el ejército de Vlasov. Los hombres de Vlasov habían decidido cambiar de bando y cubrir el levantamiento. Estos habían logrado tomar el aeropuerto y hacer frente a los batallones de las Waffen SS  que intentaban retomar el control. Pero temiendo que los lideres checos los traicionaran y entregaran al Ejército Rojo se retiraron para entregarse a los norteamericanos , pero como estos habían acordado repatriar a cualquier prisionero ruso fueron devueltos a manos de los soviéticos. Pues de los soldados del ROA no veremos ni sus sombras en la película.

El resto de la cinta es debes en cuando nos muestra a algún mando u oficial para ponernos en contexto de lo que esta pasando. Se cuela mientras tanto , y como no podía faltar , las represalias de las SS con la población civil. Un detalle es que en una escena podemos ver a adolescentes de las juventudes hitlerianas ejecutar a algunos insurgentes. Buscando un poco tal parece que si hubo miembros de la juventud trabajando junto a las SS. Estos habían sido participes de la masacre de Velke Mezirici. Desde luego del otro lado no se hablara de la persecución y expulsión de los alemanes étnicos que residían en Praga.

Por el final podemos ver como Alemania finalmente se rinde junto a sus fuerzas militares restantes. Pero de todas formas un contingente de nazis decide liberar frustraciones masacrando un poblado , la fiesta se les termina cuando llegan los tanques rusos y los alemanes se rinden en masa. Vemos como el oficial alemán  a cargo , el general Pückler se suicida. Por desgracia no se menciona ni se ve  lo sucedido anteriormente con Pückler. Este junto a lo que quedaba de sus hombres y civiles alemanes intento dirigirse a las lineas aliadas para rendirse pero como estos se negaron a tomarlo prisionero decidió montar una ultima defensa contra los rusos que los perseguían. Los alemanes fueron atacados tanto por los soviéticos como por tropas estadounidenses. A esto se le conocería como la Batalla de Slivice. Las bajas alemanas fueron totales .Para el 12 de mayo los alemanes firmaron una capitulación ante soviéticos y americanos.

El cierre de la película es  la llegada Iván Konev siendo ovacionado por la población mientras nos dan un mensaje de una inquebrantable amistad entre Checoslovaquia y la URSS. Eran tan unidos.

Funcionaria mejor como documental que como película de la era comunista.

Nota 4,5/10





martes, 1 de octubre de 2019

Cerco Roto (Steiner - Das eiserne Kreuz, 2. Teil)


Uff , se que comente un montón de films horribles en el blog , pero para mi este se lleva el premio . No hay nada que pueda salvarla , me gustaría borrar todos los recuerdos de ella una vez termine este comentario.

Quiero que esto sea breve pues me duele hablar de ella. No solo por ser una supuesta "secuela" de una de mis cintas favoritas de guerra si no por que es soporífera. Cuando voy a hacer una entrada a una película que ya vi , tengo la costumbre de volverla a ver para que no se me escapen muchos detalles y tenerla mas fresca. Pero con esta haré una excepción  , ya que fue inolvidable!

Uno de los mas grandes reveses fue remplazar a la gran parcela de actores de la original. Como dije en el anterior post , solo dos se sumaron. James Coburn tenia pensado volver a hacer a Steiner pero se bajo al ultimo minuto , y que bien que hizo. Siendo remplazado por Richard Burton ; de los demás actores hay algunas caras conocidas pero todos actúan como si estuvieran estreñidos.  Creo que si la película hubiera tenido una buena historia que contar tal vez hubiera sido entretenida y curiosa como continuación.

Para empezar a describir esta cagada monumental , los guionistas al ver que la obra de Sam paso sin pena ni gloria en los Estados Unidos. Decidieron  solventar el problema dejando atrás el frente ruso por el occidental para atraer al publico anglosajón. Solo sale brevemente al inicio el frente de Crimea . De lo que sucedió al final de la primer parte , ni una mención. Si recordamos , al final de "La Cruz de Hierro" Steiner y Stransky estaban luchando desesperadamente en medio de un ataque ruso. No se habla nada de dicha situación, encima hay una escena donde Steiner se reencuentra con Stransky en la Francia ocupada y ambos se saludan como si fueran conocidos de toda la vida.

La película , si puede llamársela así. Es un cocktel de diversas situaciones y tramas incoherentes. Steiner se involucra en el complot contra Hitler , y también se alía con un par de oficiales estadounidenses , uno es coronel ,   durante los desembarcos en Normandía que estaban de "incógnito" paseando solos por un pueblo lleno de tropas alemanas.

Un párrafo a parte para el nuevo sargento Steiner. Es aborrecible , Burton no es mal actor pero acá actúa fatal. Si recordamos que Steiner es un sargento veterano curtido de mil batallas ,  el Steiner interpretado por Burton parece un jubilado que engancharon para el Volkssturm , es incapaz de realizar misiones sencillas que el de Coburn se las haría sin pestañar. Aunque debo admitir que uno de los problemas es que yo identifico a Steiner con el actor original y siento rechazo que otro lo interprete.

Las batallas representadas no se salvan de también ser otra de las pautas de este horror. En la parte inicial de Crimea recuerdo bien una escena donde un escuadrón de rusos atacan un puesto de ametralladora alemana. Parece que no le dieron instrucciones a los extras de lo que debían hacer o representar u hasta que punto se grabaría pues parece una obra de teatro de escuela. Los rusos llegan a la trinchera alemana mientras estos le pasan por al lado sin inmutarse o percibir a los dos usuarios de la ametralladora que siguen disparando a la nada. Y en viceversa estos también los ignoran. Después tendremos una batalla ultra artificial en un poblado francés con tanques modernos.

Ya creo que dedique mucho tiempo a este bodrio infumable. Aveces es mejor vivir en la ignorancia y no considerar esto una secuela de la mítica "La Cruz de Hierro".

Nota 1/10




La Cruz de Hierro (Cross of Iron)


Creo que ya va siendo hora de comentar una de mis películas de guerra favoritas. Descubrí "La Cruz de Hierro" cuando me picaba el gusto por el cine bélico. Buscaba concretamente algo del punto de vista alemán en ese tiempo. Fue una sorpresa encontrar una. Aunque no sea una producción alemana. Hasta Orson Welles la comparo con "Sin novedad en el frente".

La película en si es de culto. Se rodó en la antigua Yugoslavia y allí había una gran cantidad de equipo y armamento de la Segunda Guerra Mundial ; dotando de una buena autenticidad a la obra( como los T-34/85 y la MG-42 con su afuste). El rodaje fue algo pesadillesco , la película estuvo a punto de ser cancelada que el propio director Sam Peckinpah tuvo que poner de su bolsillo para seguir contratando al equipo de fotografía y como estaban escasos de royos tuvieron que grabar el final así como les saliera. A una si nos dio una de las escenas míticas del cine de guerra. Cuando el sargento Steiner confronta a Stransky. El primero le invita a luchar a su lado durante una ofensiva enemiga. Stransky le suelta "Le mostrare como lucha un oficial prusiano" , a lo que Steiner le responde " y yo le enseñare donde crecen las cruces de hierro". Magnifica.

El titulo para los fanáticos de la historia , es por la famosa condecoración alemana , la cruz de hierro. Aunque obviamente el guion no esta basada únicamente a una condecoración. Esta esta basada en el libro "The Willing Flesh" ("La Carne Dispuesta" según la traducción) del autor Willi Heinrich , tras la fama que logro la película se le cambio el titulo al de la cinta. En ella recoge sus experiencias en el frente y se cree que el personaje del sargento Steiner , interpretado por James Coburn , esta basado de hecho en el sargento Johann Schwerdfeger. Al igual que el Steiner de la película , era un aguerrido sargento que había participado en las campañas en Polonia y Francia; fue luego a combatir en Rusia en el  Regimiento 228º de la  101ª División Jäger . Fue herido 8 veces y múltiples veces condecorado . En 1944 recibiría la cruz de caballero con hojas de robles tras ser gravemente herido. Sobrevivió a la guerra y se armo su propia carpintería muriendo en 2015.

Tocando un poco el argumento de la cinta. Tras una breve introducción con la canción infantil , "el pequeño Hans". Donde su usan imágenes de documentales , como las juventudes hitlerianas , la invasión a la URSS y grabaciones de Hitler para iniciar con la derrota en Stalingrado . Nos situamos en la península de Tamán , llamada "la retirada". El sargento Rolf Steiner , un veterano suboficial encabeza a una unidad de reconocimiento alemana , un mito entre las tropas alemanas. Tras completar su misión de destruir unos morteros rusos estos regresan a sus posiciones con un niño soldado soviético capturado. Al frente llega el nuevo oficial al mando del grupo , el capitán Stransky (Maximilliam Schell) , un oficial desalmado y nariz parada que sacara chispas con el sargento.

Como seria tomada en otras cintas con posterioridad , "La Cruz de Hierro" dejo varias lecciones que seria utilizadas en otras cintas ya sean de la SGM desde la perspectiva alemana u otro conflicto. El enemigo no caerá en los rusos si no en la el oficial. Stransky es un personaje vil y cobarde. Desesperado para obtener el reconocimiento de su familia si este logra tener la famosa cruz de hierro. También se intenta separar a los alemanes y los nazis como harán otras obras. Con el personaje del soldado agregado al pelotón de Steiner , el único miembro del partido. Quien es tratado con desprecio por el resto de componentes. Lógicamente tendremos el clásico estereotipo nazi/degenerado . Cuando este obliga a una prisionera a practicarle sexo oral y pereciendo por su actitud lasciva.

El guión en si es algo tópico , la unidad de Steiner es el arquetipo de grupo temerario , algo similar visto en "Gansos Salvajes" o "Botín de los Valientes". Los demás hombres de Steiner se alejan a la imagen del ordenado e impecable soldado alemán que nos tenían tan acostumbrados. Estos visten harapos en lugar de uniformes , sucios y prefieren usar tácticas poco comunes y armas capturadas , que luego se emularía en el pelotón del "Capitán Conan". 

Creo que en lo que mas flojea la cinta es que se a quedado muy oxidada con el paso del tiempo. Sobretodo hablo de algunas secuencias bélicas. Sin embargo Peckinpah logro una escenas auténticamente descarnas por lo que seria alabada como una de los mejores films antibélicos . Las que mas me impactaron la primera vez que la vi fueron:

1- Después de que Steiner es herido y enviado al hospital este quedo profundamente traumatizado tras la muerte del niño ruso. En el hospital vemos como este empieza sufrir alucinaciones durante la llegada de un general que pasa a ver a los heridos ; veremos a muchos con deformidades y hasta en una escena el general intenta saludar a un hombre en silla de ruedas dándole la mano. Para descubrir que este perdió ambos brazos pero este le ofrece saludarlo con su pie. 

2- Llega un momento donde Stransky quiere sacarse de encima a Steiner por lo que no le avisa de que su pelotón debía retirarse ante un avance ruso. A una si logran huir por poco y se topan con una casa ocupada por soldado rusas. Steiner lucha contra sus hombre para evitar que estos las violen. Pero tras que una matara bajo engaños al soldado mas joven e inocente , Steiner enfurece y parece que las fusilara. Pero al descubrir al nazi con sus partes sangrando y la mujer muerta decide encerrar a las mujeres con el hombre quien es asesinado macabramente.

 
Si bien el final es cierto que puede defraudar como desenlace aun me deja un nudo en el estomago cada vez que la veo. Los títulos de crédito mostrando imágenes de campos de concentración y afectados por el conflicto mientras se escucha la risa de Steiner de fondo. Sin palabras. 

Lo obstante este no seria el final del sargento Steiner (desgraciadamente). Pues años después crearon una vomitiva supuesta secuela que conservo como únicos actores  de la original a Klaus Löwitsch repitiendo como el cabo Krüger y Dieter Schidor otra vez como el cabo Anselm.

Vale la pena echarle un vistazo.

Nota 6,6/10









domingo, 29 de septiembre de 2019

Libertador (The Liberator)


Para mi es hora de abordar las Guerras de Independencia Hispanoamericanas desde otras perspectivas , dejando de lado un poco la cinematografía local . Simón Bolívar es seguramente una de las dos mas grandes figuras de la emancipación sudamericana . Y a decir verdad al igual que su homólogo , San Martín. Hay un buena cantidad de películas dedicadas a su figura , no siendo muy recordadas . Entre algunas cintas venezolanas , una coproducción venezolana-hispana-italiana con Maximilian Schell encarnando al prócer y "El santo de la espada" donde se le ve en una breve escena  . Otras obras que podríamos considerar infames como la monstruosa película en formato "anime" japones : "Bolívar , el héroe".

"Libertador" es en si una película notable desde el lado de su producción. Teniendo también dinero español , estadounidense y venezolano. Primero lo que me gusto. En verdad se hicieron los deberes al querer dotar a la obra de ese tomo "made in Hollywood". Los extras empleados (unos 400.000 mil) , la buena ambientación y una fotografía bastante decente. Ahora lo malo. Si bien se podría tener un producto pochoclero al estilo "Troya" donde podemos dejar pasar algunas cosas sobre  la obra literaria para maravillarnos con las preciosas imágenes que nos dan de la ciudad amurallada y buenas escenas de batalla en campo abierto . Al final tantas inconsistencias históricas y el rumbo no por menos ,  algo descarado de meter política. Convierte a la obra en un folletín.

La película a sido muy discutida tanto por historiadores y críticos , algunos llamándola una película de propaganda.  En mi opinión la película me recuerda mucho al bodrio de "Belgrano". Las similitudes son aterradoras. Pero para no convertir el comentario en una critica de cine politizado , voy a ser muy breve.  Si los personajes históricos a los cuales se le financia estas películas estuvieran ahora caminando entre nosotros , sin duda apoyaría a la corriente y gobierno que les dedico un film.

Es un autentica bazofia que podría ser "El patriota versión criollo". Solo que en vez de Mel Gibson (un buen actor a mi parecer) , tenemos al poco agraciado Édgar Ramírez  "interpretando" a un Bolívar populista actual. A los malévolos ingleses ahora remplazados por perversos españoles  ; igualmente sale un personaje de un británico dándole apoyo económico a la campaña militar de Bolívar como una poco sutil referencia a la movidas anglosajonas en el continente. Si bien es el lema de "contra el imperialismo" , no creo que los patriotas de ese entonces les importara mucho de donde viniera el dinero. Es mas , a lo largo de la historia países e imperios han ayudado a los enemigos de sus rivales para debilitar política  y militarmente al otro. Aun hoy en día es un concepto básico , como Vietnam u Afganistán.

Podría hacer todo un ensayo de la cantidad de inexactitudes históricas. Pero no quiero hacer demasiado largo esto. Solo mencionar que sale únicamente la Batalla de Boyacá como el  momento cumbre de la historia. De por mas decir que toda la ejecución de esta secuencia de 5 minutos. Esta mal. No se de donde saco Arvelo que Bolívar encabezo en primera linea el ataque , el dirigió la batalla desde un cerro. Ademas entre la multitud de las tropas patriotas hay una gran cantidad de mujeres. Históricamente , si bien es verdad que la mujer puso su granito de arena. Estas estaban destacadas en la parte logística.  Otro desconcierto es ver la bandera de Colombia!

La verdadera batalla fue una serie de emboscadas a los batallones realistas que fueron aislados e incomunicados en dos mediante . En la película vemos a toda la infantería ya formada tras el puente de Boyacá. El comandante Santander logro rodear al bastión enemigo cortando el paso tras que estos , en vano trataran de reorganizar una defensa. Acá solo se lo ve en un monte viendo el desarrollo de las acciones. Tras que los realistas fueran rodeados estos se rindieron masa. En la película vemos como en su mayoría , insurgentes, corren con lanzas contra los soldados ¿españoles?.  Esta bien , nos independizamos de España. Pero las tropas leales a la corona en un gran porcentaje eran americanos nativos. El imperio español estaba ya muy ocupado con Napoleón y tratando de organizarse como para enviar fuerzas peninsulares . Pero en toda la trama todos los realistas son españoles con su acento. Ni siquiera vemos a un realista americano para tratar de dar su punto de vista en el quilombo.

Por el final tenemos las intrigas y el fracaso intento de Bolívar de formar su "patria grande". De la situación en el resto de América nada. Y para colmo ni siquiera sale el encuentro de Guayaquil con la otra corriente independentista. La secuencia final consta de "el asesinato de Bolívar". Cuando ya actualmente se cree una barrabasada esa teoría de complot contra la figura de Bolívar. Si no conocemos su historia podemos intuir que le disparan allí mismo los vende patria.

Simón Bolívar murió el 17 de diciembre de 1830 a raíz de la tuberculosis.

Un autentico adefesio.

Nota 2,3/10

viernes, 27 de septiembre de 2019

Pan Tadeusz



Para andar terminando este arco sobre Napoleón que mejor que comentar otra película de Andrzej Wajda. Supe de "Pan Tadeusz" al buscar información sobre la anterior comentada "Popioly". Wajda vuelve a tocar el tema de los polacos en las Guerras Napoleónicas llevando a la pantalla uno de los libros mas influyentes y populares de la literatura polaca.

Basada en el poema épico de Adam Mickiewicz , quien escribió en el exilio para escapar a la censura impartida por los rusos que ocupaban Polonia. Los escritos de Mickiewicz en su mayoría toca temas trágicos y nacionalistas con personajes con características byroniana. "Pan Tadeusz" fue una de sus obras mas leídas por los polacos.

Al igual a lo que vimos en "Popioly" el escenario de fondo son los polacos que tras la tercera partición de su patria. Ven con buenos ojos la probable intervención de Napoleón como una oportunidad de lograr la independencia de su nación tras que fuera dividida por austriacos , rusos y prusianos.

Aunque en realidad , y como dije es solo un fondo al argumento central de la película.  Ya que esta sucede en Lituania y sigue los conflictos latentes entre dos familias nobles polacas. A lo largo de la historia vemos amores , desamores , venganza y el sentimiento independentista de los polacos. Lo cual es lo único que los termina uniendo para una causa en común.

El principal problema de la película es que esta dirigida mas que nada al publico polaco. Por lo que para los que no son afines a la historia del país como a su literatura podría llegarles a aburrir. La trama se desarrolla en un lapsus de 5 días . Esta abre con uno en 1812 y el resto del desarrollo en 1811 finalizando nuevamente con el año del principio. Otros problemas que podemos encontrar en la película es que hay momentos donde los actores mas que interpretar , mas bien recitan de manera poética. Y que el personaje principal del escrito , el ya mencionado Pan Tadeusz , ni siquiera tiene peso en la trama.

Desde el punto de vista bélico tenemos por el final un levantamiento de la población local contra la guarnición militar rusa del área. En el la lucha podemos ver como los rusos realizan una formación de triangulo con el comandante resguardado en medio impartiendo ordenes.  De todas a formas y a pesar de las bajas polacas estos termina venciendo y capturando a los rusos. El oficial ruso que es capturado reconoce la ferocidad de los polacos.

La culminación de la obra nos lleva al primer día de la Invasión de Napoleón a Rusia. Donde vemos a los polacos , y Pan Tadeusz. Ingresar a los ejércitos franceses y ven este día como un enorme paso para auxiliar a su patria. La secuencia cierra con las tropas pulcras y uniformadas marchar al interior del imperio ruso con un destino incierto.

A la hora de valorar la película , no es la mejor de Wajda pero a una si a mi me termino enganchando. Los personajes son agradables y la fotografía como decorados verdaderamente lindos. 

5,7/10

sábado, 21 de septiembre de 2019

Cenizas (Popioly)


El polaco Andrzej Wajda tiene una larga lista de películas verdaderamente interesantes. A parte de su trilogía de la Segunda Guerra Mundial como "Kanal". Hay otras a parte donde el director toca la historia de su país mas atrás en el tiempo. Una de las que serian menos conocidas es "Cenizas" o "Popioly" en su idioma natal. Al igual que otras cintas de Wajda esta no pudo esquivar las criticas y los intentos de censura de una Polonia ocupada por los soviéticos. Acusando a Wajda de ensuciar a los polacos en ella.

Algunas curiosidades del rodaje fue el esmero de recrear la sociedad rural polaca de las épocas de Napoleón. Otra sorpresa es la perfecta ambientación de una ciudad española en plena Guerra de Independencia.

Se preguntaran de que trata la película. Pues esta se desarrolla durante las Guerras Napoleónicas y a la vez es un grito por la independencia de Polonia. Nuestro protagonista es  Rafal , un joven que vive en el campo hasta la muerte de su hermano. Mientras Rafal decide irse de su hogar rosa con la alta sociedad polaca y ante la modernidad francesa el campo empieza a quedarse atrás. El joven con varios personajes decide unirse a los ejércitos de Napoleón ya que para los polacos de aquel entonces  era una buena forma de luchar por la liberación de su país tras ser repartido por rusos , austriacos y el Sacro Imperio.  La base histórica es cierta , hubo varias unidades de polacos al servicio de Napoleón y sirvieron en varias campañas. Fueron destinados exclusivamente a participar en tierras muy lejos de su patria  y eso se representa en la película.

Hay muchos hechos históricos y bélicos que veremos en pantalla. Algunas mediante flashbacks de algún soldado descreído u otro protagonista. Por ejemplo veremos la Rendición Francesa en Mantua ; el general Foissac-Latour termina rindiendo sus tropas tras varias semanas de asedio. Los austriacos terminaron llegando a un acuerdo ; una retirada honrosa con los franceses pudiendo marchar. Pero la condición era que debían dejar atrás a los polacos. En la escena vemos como los franceses salen de las murallas y cuando los polacos los siguen son retenidos a la bayoneta mientras los oficiales miran con desprecio a Latour. Tras la rendición Napoleón terminaría degradándolo.

Durante la historia , Rafal y los demás soldados polacos se irán desilusionando mediante avanza la contienda. Pues terminan entrando en una paradoja , como se los explica el veterano antes de partir al alistamiento que fue enviado a sofocar la Rebelión Haitiana. Sus ideales nobles se han visto ensuciados , para obtener su ansiada liberación deben de luchar con gente de otras regiones que busca también su independencia , en este caso del yugo de Napoleón.  Los momentos bélicos representados  en la trama sin duda destacables es la parte cuando los polacos deben partir a España y forman parte del Asedio de Zaragoza. Es de destacar la buena ambientación de la ciudad y que Wajda tuvo coraje de plasmar en este segmento las barbaries cometidas por sus compatriotas. Soldados bebiendo , profanando un santuario y violando mujeres mientras que en varias escenas se nos demuestra las tradiciones religiosas de varios personajes. Lo siguiente que vemos sera la participación de la caballería polaca en Batalla de Somosierra , aunque se comenten dos errores : Primero que la carga se ve como si fuera en un terreno llano y el segundo es que en todas las secuencias en España se ven a únicamente a guerrilleros españoles ; no sale un solo soldado español. Si bien es cierto que la participación del pueblo en forma de combatientes fue grande también fue una guerra con ejércitos regulares.

A pesar de ser una notable película y posee muy buenos detalles , la única pifia de las batallas representadas es que los combates cuerpo a cuerpo se ven demasiado falsos. Fuera de eso las cantidad de tropas en formación y luchando es bastante buena. En los últimos tramos tenemos a la Batalla de Raszyn. Las fuerzas polacas como se muestra en la película lograron hacer frente a unas numéricamente superiores tropas austriacas. Estos sufrieron un elevado numero de bajas pero igualmente los polacos debieron retirarse. Los austriacos lograrían a pesar de sus bajas tomar Varsovia. En la cinta vemos como los polacos intentan destruir con sus cañones la iglesia antes que sea tomada.

Todavía no mencione que Napoleón aparece en la película. Aunque sale un par de veces sus apariciones son imponentes y por momentos inquietantes. Cuando se le ve visitando a los polacos , donde varios mutilados le dan sus saludos .En una sublime escena ; uno le pregunta desesperado que si todas las atrocidades que han cometido y todo lo que han luchado en verdad a sido por su noble causa de liberar Polonia.

La película finaliza con un Rafal desencantado de sus sueños , regresando a su hogar en el campo. Pero uno de sus conocidos le avisa que se lanzara una nueva campaña. Aunque en un principio se niega a verse involucrado terminara aceptando. En las ultimas escenas veremos como los ejércitos napoleónicos  marchan bien uniformados y prolijos a lo que seria el primer día de la Invasión a Rusia. Tras un breve elipsis vemos como Rafal emerge de la nieve donde vemos los restos de las tropas incursoras yaciendo alrededor. En el camino vemos a Napoleón en un trineo retirándose tras la derrota. Rafal , ciego por el combate intenta seguir al emperador ya que a pesar de la decepción el al igual la mayoría de los polacos , son gente fiel. Finalizamos con un primer plano del sire mientras se oye a los polacos vitoreando su nombre. Macabro.

Nota 6,8/10   



  

lunes, 16 de septiembre de 2019

Kolberg


Para seguir con mi arco de films dedicados a la propaganda me pareció sensato dedicarle una entrada a una película de propaganda de la Alemania Nazi. 

"Kolberg" se empezaría  rodar en 1943 pero no se terminaría completamente hasta 1945. A diferencia de los anteriores comentarios como "Sargento York" o "Cerro Cora" ; "Kolberg" se realizo durante la misma guerra. En ese tiempo Alemania estaba dando sus últimos manotazos de ahogada y Goebbels buscaba una forma de elevar la moral y el sentimiento de resistencia del pueblo alemán con esta película inspirándose en la resistencia de la ciudad austriaca de Kolberg durante la Guerra de La Cuarta Coalición.

Se han tejido varios mitos alrededor del film , algunos llamándola como la ultima película nazi en salir; aunque otros aseguran que no es tan así. Lo que si es cierto es que fue una de las obras mas caras del nazismo y la verdad sorprende bastante. Se usaron 100 vagones de sal para simular nieve y entre 5.000 a 180.000 extras compuestos por soldados alemanes en ese tiempo cuando escaseaban en el frente. Dos murieron durante la realización.

La ciudad de Kolberg en si es un escenario histórico. Esta era una ciudad Austriaca de Pomeriana que luego formo parte del imperio alemán. Fue victima de varios asedios durante la Guerra de los Siete Años. Después fue sitiada por los franceses hasta la firma del tratado de Tilsit con la rendición de Austria ; muchos años después la ciudad seria nuevamente escenario de otro ataque de parte de los polacos y soviéticos. La mítica resistencia no volvería a ocurrir de forma tan gloriosa. Tras la caída  la población alemana sobreviviente  seria luego expulsada y actualmente la ciudad es de soberanía polaca. La película evidentemente se centra en el sitio de 1807. Tras la derrota austriaca en la Batalla de Jena-Auerstadt los franceses empezaron a ocupar Pomeriana ciudad tras ciudad sin resistencia. Kolberg fue de las pocas que se opuso a las intimaciones de Napoleón. El sitio no tuvo el éxito deseado y tras el tratado de paz desfavorable para Austria el cerco se levanto.

Es curioso ver como la película a pesar de estar situada en las guerras napoleónicas tiene muchas referencias a la situación que corría Alemania mientras se rodaba.

La película abre en el 1813 tras que Napoleón sea derrotado en Rusia. Las calles están llenas de desfiles militares con la gente detrás de los soldados ya que para ellos es una guerra popular. El rey prusiano se debate que acción tomar mientras que Gneisenau intenta convencerlo de que el pueblo necesita un rey (un führer) que los dirija a la batalla junto a los militares. Para ello Gneisenau le recuerda la resistencia en Kolberg y el patriotismo de sus ciudadanos. Tenemos una transición a 1806 donde vemos una ciudad de Kolberg en medio de un jubiloso carnaval mientras que en un bar el alcalde Nettelbeck y otros miembros de la administración sigue la situación que padece Austria. Algunos seguros de que la guerra pasara de largo de la ciudad. Mientras que el alcalde cree que de todas formas hay que preparar una defensa. A la vez se nos muestra en un par de escenas a Napoleón ; primero ante la tumba de  Federico el Grande preguntándose de si el estuviera vivo hubiera podido derrotarlo y en otra que al ser informado de la desobediencia de las ciudades austriacas ordena tomarlas por la fuerza.

Seguimos a 1807 , la aproximación de los franceses es evidente pero a una si el comandante local plantea solo presentar una efímera resistencia para luego entregar la plaza. Obviamente el personaje del alcalde se niega. El comandante y el hermano de la protagonista femenina son los personajes derrotistas del film. Ambos presentados como unos cobardes ; el primero como un hombre débil que debería ser linchado según palabras de algunos personajes ; y el hermano de la mujer como un cobarde que no a sacrificado nada al bien común del pueblo.La hermana y su padre destruyen su casa para que esta no fuera ocupada por los galos y mas adelante el pueblo se une a cavar zanjas para inundar parte del terreno para dificultar el paso francés. Preocupado mas por su violín por el cual el tipo perderá la vida al intentar rescatarlo (el intelectual debe morir). 

Ante la pasividad del comandante , Nettelbeck envía a su sobrina con una carta que es recibida por la propia reina Luisa para solicitar un reemplazo para la autoridad militar. Gneisenau es el elegido para encargarse de montar la defensa. Los franceses atacan y son rechazados por lo que estos empiezan a bombardear la ciudad en una clara referencia de las ciudades alemanas bombardeadas por los aliados en ese momento. A una si la ciudad aguanta y los franceses nerviosos envían a asaltar de frente a través de la inundación a la artillería austriaca. Evidentemente son rechazados una vez mas. Por lo que al final estos desisten de continuar y se retiran. Luego regresamos a 1813 con el rey ahora convencido de que "llego la hora de la liberación".

A la hora de valorar la película es bastante decente para ser un film de propaganda. Sin embargo la propaganda hace reboza en la historia. Al parecer la película tenia varias escenas que fueron eliminadas , una de ellas era en mostrar las penurias que soportaron los soldados austriacos. También se presenta el final del sitio con una retirada francesa al frustrarse en el intento de tomar la ciudad, en realidad el asedio se levanto cuando Austria se rindió pero como eso no convenía lo cambiaron con el final en donde los austriacos tomarían revancha contra Napoleón años después . En tanto a las escenas bélicas es en donde la obra es mas débil.  A pesar de contar con buenos efectos y extras , no los supieron aprovechar. Si conocemos los comportamientos de los ejércitos del siglo XIX o las guerras napoleónicas sabremos que estos  se movían en formaciones. Bueno , en "Kolberg" los soldados al principio se mueven y toman posiciones como si fueran soldados en la década del 40.  Solo en la parte donde los austriacos desbaratan el ataque francés en las playas vemos a las tropas avanzar en formación pero esto solo dura unos minutos.

Interesante por el periodo y circunstancia de como fue concebida. Para el resto un film bastante regular.

Nota 4,5/10