Austerlitz

Se que toque mucho el tema de Napoleón pero creo que el blog merece la mención de una de las cintas mas clásicas dedicadas al personaje. "Austerlitz" fue parte de la suspendida saga dedicada a Napoleón Bonaparte del director francés Abel Gance. Su obra prima , "Napoleón" (1927)  seria la primera de unas seis películas que plasmarían la biografía del militar.

Abel Gance en esta versión centrada mas que nada en  una de las batallas mas populares del conquistador que fue la Batalla de Austerlitz contra la tercera coalición. Sin embargo antes de enfocarse en la batalla , Gance nos muestra las maniobras políticas , la firma del tratado de Amiens con los ingleses para obtener la libre navegación y que estos abandonaran los territorios coloniales ocupados. El retrato de Napoleón es uno mas mundano , pues este putea y se enoja , nos muestran su entorno familiar y como este pregona por obtener la paz pero el no cumplimiento del tratado y los ardid de la prensa británica lo empujaran a la guerra .

"Austerlitz" es difícil considerarla una mala película , pero también es imposible de calificarla como una obra maestra.Pues el nivel de detalle y decorados es impecable ademas de contar con un buen elenco . Uno de los problemas que presenta es su larga duración hasta desembocar en el clímax que seria la batalla contra los austriacos y rusos. Se nota demasiado la falta de presupuesto para intentar recrear los acontecimientos mas importantes de esta etapa de Napoleón. Su coronación por el papa Pío VII se nos es explicada pero nunca mostrada ; con una maqueta con muñecos representando a los invitados a la ceremonia. Los interiores están magníficamente correctos y los detalles son un buen ejemplo de la admiración de Gance por el personaje. A resaltar las audiencias con el inventor Robert Fulton y su barco a vapor.

Cuando por fin llegamos a la Batalla por Austerlitz acá podemos comprobar que no se contaba con mucho dinero para representar las masas de infantería ni todos los movimientos de la batalla. En cambio nos muestran lo campamentos de los diversos mandos de la alianza y Napoleón . Entre ellos el general Kutuzov quien es tratado por los demás como un viejo gaga y anticuado  . Cada uno urdiendo su plan de combate y como Napoleón utilizando su maestría logra  predecir los movimientos de sus enemigos y como contrarrestarlos. La batalla es un tanto decepcionante , lo que nos muestran son algunas escaramuzas  y combates como el choque entre húsares franceses y coraceros austriacos. O los rusos atacando  un reducto francés. La escena mas conseguida es cuando la coalición ve que todo esta perdido  y los soldados sobrevivientes se retiran en desbandada por unos lagos congelados mientras los franceses cañonean el mismo. A pesar de la victoria vemos como cierra con una situación de jubilo con los soldados franceses alabando a Napoleón. Pero Gance a pesar de dar un final muy patriótico vemos como el actor que hace de Napoleón presenta una actitud y expresión mas como si hubiera perdido la batalla y como si supiera lo que le vendrá en el futuro...   

Austerlitz no fue la batalla mas grande de Napoleón  pero si la mas conocida. Solo la recomiendo si sos muy fanático de las guerras Napoleónicas  , de lo contrario su duración de poco mas de dos horas se te puede ser eterna.

Nota 5,6/10

Libertador (The Liberator)

Para mi es hora de abordar las Guerras de Independencia Hispanoamericanas desde otras perspectivas , dejando de lado un poco la cinematografía local . Simón Bolívar es seguramente una de las dos mas grandes figuras de la emancipación sudamericana . Y a decir verdad al igual que su homólogo , San Martín. Hay un buena cantidad de películas dedicadas a su figura , no siendo muy recordadas . Entre algunas cintas venezolanas , una coproducción venezolana-hispana-italiana con Maximilian Schell encarnando al prócer y "El santo de la espada" donde se le ve en una breve escena  . Otras obras que podríamos considerar infames como la monstruosa película en formato "anime" japones : "Bolívar , el héroe".

"Libertador" es en si una película notable desde el lado de su producción. Teniendo también dinero español , estadounidense y venezolano. Primero lo que me gusto. En verdad se hicieron los deberes al querer dotar a la obra de ese tomo "made in Hollywood". Los extras empleados (unos 400.000 mil) , la buena ambientación y una fotografía bastante decente. Ahora lo malo. Si bien se podría tener un producto pochoclero al estilo "Troya" donde podemos dejar pasar algunas cosas sobre  la obra literaria para maravillarnos con las preciosas imágenes que nos dan de la ciudad amurallada y buenas escenas de batalla en campo abierto . Al final tantas inconsistencias históricas y el rumbo no por menos ,  algo descarado de meter política. Convierte a la obra en un folletín.

La película a sido muy discutida tanto por historiadores y críticos , algunos llamándola una película de propaganda.  En mi opinión la película me recuerda mucho al bodrio de "Belgrano". Las similitudes son aterradoras. Pero para no convertir el comentario en una critica de cine politizado , voy a ser muy breve.  Si los personajes históricos a los cuales se le financia estas películas estuvieran ahora caminando entre nosotros , sin duda apoyaría a la corriente y gobierno que les dedico un film.

Es un autentica bazofia que podría ser "El patriota versión criollo". Solo que en vez de Mel Gibson (un buen actor a mi parecer) , tenemos al poco agraciado Édgar Ramírez  "interpretando" a un Bolívar populista actual. A los malévolos ingleses ahora remplazados por perversos españoles  ; igualmente sale un personaje de un británico dándole apoyo económico a la campaña militar de Bolívar como una poco sutil referencia a la movidas anglosajonas en el continente. Si bien es el lema de "contra el imperialismo" , no creo que los patriotas de ese entonces les importara mucho de donde viniera el dinero. Es mas , a lo largo de la historia países e imperios han ayudado a los enemigos de sus rivales para debilitar política  y militarmente al otro. Aun hoy en día es un concepto básico , como Vietnam u Afganistán.

Podría hacer todo un ensayo de la cantidad de inexactitudes históricas. Pero no quiero hacer demasiado largo esto. Solo mencionar que sale únicamente la Batalla de Boyacá como el  momento cumbre de la historia. De por mas decir que toda la ejecución de esta secuencia de 5 minutos. Esta mal. No se de donde saco Arvelo que Bolívar encabezo en primera linea el ataque , el dirigió la batalla desde un cerro. Ademas entre la multitud de las tropas patriotas hay una gran cantidad de mujeres. Históricamente , si bien es verdad que la mujer puso su granito de arena. Estas estaban destacadas en la parte logística.  Otro desconcierto es ver la bandera de Colombia!

La verdadera batalla fue una serie de emboscadas a los batallones realistas que fueron aislados e incomunicados en dos mediante . En la película vemos a toda la infantería ya formada tras el puente de Boyacá. El comandante Santander logro rodear al bastión enemigo cortando el paso tras que estos , en vano trataran de reorganizar una defensa. Acá solo se lo ve en un monte viendo el desarrollo de las acciones. Tras que los realistas fueran rodeados estos se rindieron masa. En la película vemos como en su mayoría , insurgentes, corren con lanzas contra los soldados ¿españoles?.  Esta bien , nos independizamos de España. Pero las tropas leales a la corona en un gran porcentaje eran americanos nativos. El imperio español estaba ya muy ocupado con Napoleón y tratando de organizarse como para enviar fuerzas peninsulares . Pero en toda la trama todos los realistas son españoles con su acento. Ni siquiera vemos a un realista americano para tratar de dar su punto de vista en el quilombo.

Por el final tenemos las intrigas y el fracaso intento de Bolívar de formar su "patria grande". De la situación en el resto de América nada. Y para colmo ni siquiera sale el encuentro de Guayaquil con la otra corriente independentista. La secuencia final consta de "el asesinato de Bolívar". Cuando ya actualmente se cree una barrabasada esa teoría de complot contra la figura de Bolívar. Si no conocemos su historia podemos intuir que le disparan allí mismo los vende patria.

Simón Bolívar murió el 17 de diciembre de 1830 a raíz de la tuberculosis.

Un autentico adefesio.

Nota 2,3/10

Cerro Cora

"Cerro Cora" es una producción paraguaya estrenada en 1978. Y es de las pocas cintas que intenta reflejar la llamada Guerra del Paraguay o Triple Alianza. Su nombre se debe al lugar donde murió Solano López acorralado por soldados brasileños.

La película se estreno durante la dictadura de Alfredo Stroessner ,convirtiéndose en un símbolo nostálgico  en la infancia de los paraguayos en ese entonces. Fue considerada el primer largometraje que es 100% producto del Paraguay .  Tras la caída del gobierno militar la película había desaparecido. No fue hasta inicios del nuevo siglo cuando un equipo de  Mediagroup  empezó a recolectar diversos royos de varios coleccionistas y la armaron como un rompecabezas ; por lo tanto la versión que se puede ver es de una pésima calidad en varias escenas.

En si es la típica película de propaganda en periodo dictatorial. Donde se suele apoyarse en el nacionalismo con la figura de López como una especie de mártir que nunca a roto un plato y que fue devorado por la perversa alianza que no quería que su país se convirtiera en una potencia a nivel mundial mientras detrás del telón estaban los británicos moviendo los hilos. De mas hay que decir que las falacias y mitos de esta guerra vienen de por si de las versiones paraguayas y las que mas se estudia en mi país. Varios historiadores aseguran que los ingleses poco tuvieron que ver con la caída del Paraguay , es mas la derrota paraguaya afectaba el comercio con Inglaterra y podemos corroborar que varios anglosajones apoyaban a López. Entre ellos Jorge Thompson ,uno de los arquitectos de las lineas fortificadas de los paraguayos en la segunda fase de la guerra.

Hablando del argumento de la obra. Esta empieza con el propio López en un campamento custodiado por niños con precarias ramas. Estamos en los momentos finales de la contienda para luego llevarnos a un largo flashback de como se a llegado a dicha situación. Mostrándonos un Paraguay donde reina la  alegría y las celebraciones en las calles es cosa de todos los días en una especie de paraíso idílico. Donde todos los ciudadanos alaban al magistral  "presidente" López. Si bien en la región y en Argentina la democracia era fraudulenta el gobierno de López era cualquier cosa pero no un gobierno donde rebozaba la libertad  , hasta el había heredado su puesto de su padre y los paraguayos no gozaban de mucha opinión propia que digamos . Se nos presentan ademas de López y su relación plástico/artificial con Elisa Lynch , otros personajes para tratar de representar muy vagamente el lado de la gente del pueblo como el maestro que se une al ejército ante un eventual conflicto y un coronel y su amada. Pero estas tramas tienen poca relevancia , opacadas por  la figura del mariscal.

Vamos si la película hubiera remplazado a Hitler por López  yo creo que muchos le saltarían al cuello al director por mas que sea una obra de la época . Los paraguayos disciplinadamente en la película marchan a morir , nunca hay un personaje que exprese disgusto ante la situación o critica ,  se entregan en cuerpo y alma  por su mariscal.  

Se representan varios hechos en la historia pero todo acomodado para dar mas benevolencia al bando paraguayo . Hacen ver el estallido de la guerra con Argentina cuando estos amenazaron a López , pero  no se habla de la Invasión a Corrientes y las atrocidades cometidas por los nobles soldados paraguayos. Un poco de autocritica no hubiera venido mal.  Luego se nos pone  en contexto cuando se le informa a López sobre la derrota de Curuzú. Pero se omite hablar (y va ser una constante) de la Batalla de Tuyutí  , también se muestras la reunión que mantuvo con Mitre. Tras no llegar a un acuerdo y donde literalmente se chupan las medias el uno al otro , López ordena reforzar la guarnición de Curupayty ,  donde veremos otra vez el desastre en el que se metieron los aliados. En cambio de la versión argentina , acá se hace mayor hincapié al dificultoso terreno que debieron transitar los soldados de la triple alianza. Ya que el día anterior hubo un temporal. Aunque tengo que decir que me gusto mas la versión argentina ya que se asemeja mas a los cuadros que hay sobre la batalla.

Tras el triunfo tenemos las miserias. Ante la presión de los aliados y las sucesivas derrotas de las defensas nos muestran la Batalla de Piribebuy. Aunque claro , no se habla nada de la Batalla de Lomas Valentinas donde López fue mas criticado. El peso de esa batalla fue mas que nada para hombros del Brasil. Pero tras verse frenados por las trincheras paraguayas los brasileños se tragaron su orgullo y debieron pedir apoyo a sus aliados argentinos. Varios batallones fueron trasladados al frente y lograron quebrantar la resistencia , el avance fue tal que los infantes argentinos habían llegado a escasos metros del cuartel donde se encontraba López. Este al ver lo que se le venia huyo. A pesar de haber prometido morir o vencer en esa batalla. La película desaparece a los otros aliados  de la historia , los argentinos solo salen en la reunión con Mitre y Curupayty; y ni siquiera sale un solo uruguayo! Mas parece una guerra entre el Imperio del Brasil y Paraguay. Y obviamente nunca se muestra la paranoia de López que envió a arrestar y ejecutar a diversos colaboradores suyos como a varios familiares al creer que conspiraban en su contra.

En Piribebuy vemos como un López de acero observa la batalla y el coronel que hable al principio , herido solicita permiso para una carga de caballería. Esta ocurre y los brasileños se retiran. Uno podria creer que fue una victoria pero en realidad la batalla termino en un punto desfavorable para los paraguayos. Escasos de hombres estos se reagruparon y se llevaría a cabo la sangrienta Batalla de Acosta Ñu. En esa instancia los paraguayos estaban mermados , tan solo contaban con un par de miles de soldados con experiencia militar , el resto estaba compuesta por reclutas , la mayoría niños y ancianos; los aliados enormes en numero atacaron la ultima resistencia paraguaya tras la toma de la capital. Los soldados brasileños se ensañaron en este combate y no tuvieron reparo en luchar con los jovencitos enviado por el mariscal para cubrirle su retirada con sus seguidores. Tras la conclusión de esta , los brasileños incendiaron los pastizales donde yacían muertos y heridos ademas de destruir un hospital de sangre cercano lleno de heridos. De esto no veremos nada , solo un choque entre fuerzas imperiales y paraguayos donde los niños soldado brillan por su ausencia , salvo un grupo que se les ve siendo arengados y recogiendo heridos donde la liga el maestro antes mencionado. La película finaliza con el Combate en Cerro Cora y como López es acorralado por los brasileños y este negándose a rendirse mientras la imagen se congela y oímos disparos.

Las actuaciones son horribles , los personajes históricos miran a cámara y sus diálogos son grandes discursos oratorios de como morirán por su patria. Lo que destaco es la cantidad de extras empleados , algunos tratando de tomar formaciones de batalla del siglo XIX. Aunque al momento de retratar las refriegas parecen tomas de cintas de los 50 , donde solo hay una masa de gente en uniformes pegándose con sables.

La típica película de propaganda . Recomiendo leer libros si te interesa saber mas sobre este interesante conflicto.

Nota 1,5/10

Belgrano

El cine histórico argentino para mi es el genero mas golpeado de nuestras películas. Una de mis mas grandes quejas seria que los realizadores locales les cuesta montar una batalla en pantalla que se limitan mas que nada meter a grupos de gente en uniforme a darse bayonetazos. La otra cuestión es que al retratar a los próceres de esas jornadas no salían de lo que mostraban en los manuales escolares  o en la primaria. Aunque el cine argentino actual al tratar de superar los errores del pasado comete otros en la actualidad. Alguna que otra llego a gustarme como "San Martín : El cruce de los Andes" y me hizo revalorizar mi fe al genero histórico/bélico local.

En resumen esta película es un FIASCO!

Pero para no dejar el comentario tan corto explicare por que no me gusto "Belgrano". En principio me pareció interesante que se volviera a llevar en pantalla la vida de Manuel Belgrano , que en la escuela recordaba mas como "el que hizo nuestra bandera". Belgrano no fue muy explotado en los biopics , su figura es apocada por el ya nombrado San Martín , solo recuerdo una cinta de 1971 dedicada a Belgrano. No la recuerdo como algo muy destacable y seguía la misma pauta que dejo "El Santo de la Espada". El personaje de "manual escolar".

"Belgrano" se estreno en 2010 y fue una producción del gobierno de entonces por los festejos del bicentenario de la Revolución de Mayo.  En ella se plasma los momentos mas memorables de la vida militar de Belgrano . Como comando el Ejército del Norte , sus victorias , sus derrotas , como San Martín lo termino sustituyendo en el frente del Alto Perú  , la relación con sus mujeres y su muerte en 1820 .

Esta empieza con Manuel Belgrano (Pablo Rago) "festejando" con sus hombres en la casa de un terrateniente el éxito del Éxodo Jujeño durante la ofensiva realista por el norte. Si en las producciones mas viejas nos quejábamos de los próceres semidioses ,el "los héroes no vomitan" . A uno le agarra un retorcijón de estomago al ver un Belgrano populista que seguro si estuviera en la actualidad apoyaría a muerte al gobierno que esta haciendo su película. No es por mas que la película recibió criticas por su elenco de actores mimados por la administración de turno.

Toda la cinta es un rejunte casi inconexo o mezcolanza de diferentes eventos y tramas que no llegan a nada. Como Belgrano nunca pudo ser padre al negar a su hijo que fue criado por Rosas , su relación sentimental con su mujer , el intento de crear una monarquía inca el como se negaba participar en las luchas internas. Cosa contradictoria ya que había tomado parte de la sofocación del Motín de las Trenzas . Esto termina de desconcertarnos y marearnos. Por ejemplo , un error notable en la película es la escena donde enarbolan la bandera patria  al final cuando esto se hizo antes de la Batalla de Tucumán.

Si bien se intenta mostrar que la temática "héroe de otro planeta" es cosa del pasado. En cuanto a los ¿actores? que interpretan a los personajes históricos son pésimos , los típicos de noveluchas que pasan en antena. No me extraña que el Belgrano presentado en la película sea "un anti-sistema actual" ; el propio Rago admitió que no estudio nada del personaje , solo se referencia a lo que le enseñaron en el cole. Lo que consta al film a nivel narrativo es muy confuso para quien no tenga sus apuntes a mano.  En la mayoría de la película vemos a un Belgrano agonizando en su lecho de muerte teniendo alucinaciones con su yo mas joven mediante unos incómodos flashbacks que intentan sumergirnos a las batallas que debió afrontar el general , la desesperado situación de sus hombres al estos  sin suministros cuando en Buenos Aires destinaban fondos para otros frentes y su convicción   al negarse a cumplir las  ordenes de intervenir en las luchas internas entre provincias.

Desde el lado bélico es muy decepcionante. Las batallas representadas no salen de ver a colinas y terreno inundados de "tormentas de arena". Ademas de no durar mas de un minuto. Teniendo en cuenta que el biopic de San Martín se logro una recreación pochoclera creíble sin un presupuesto zarpado.

Al momento de representarnos las batallas mas importantes como La Batalla de Tucumán a uno le agarra cierta incertidumbre. En esta batalla Belgrano tras retirarse ante el avance español decidió finalmente dar la cara y luchar.  En ella se lucieron grupos de gauchos que organizándose de manera independiente lograron saquear las provisiones realistas . Mientras los realistas avanzaban hacia la ciudad los patriotas habían amenazo con una lucha encarnizada por las calles donde no se contemplaría piedad con los prisioneros que tenían en sus manos , entre ellos varios oficiales. El general Tristan promete entonces no llevar la batalla a la ciudad retirándose a Salta. Bueno de esto no veremos nada , solo a Belgrano caminar con su estado mayor durante la refriega donde solo hay tierra revoloteando . Accidentalmente el teniente Lamadrid mata aun gaucho al creerlo un realista. No se explica en que batalla se trata aunque uno puedo suponer ya que la película nunca lo dice ni tampoco las consecuencias de dicho enfrentamiento. Esta victoria había logrado afianzar los territorios del noroeste de lo que actualmente es Argentina.

Tras esto se omiten la Batalla de Salta.  Donde Lamadrid le informa a Belgrano que Tristán
 y su contingente se rinden. Si uno no conoce dicho acontecimientos puede suponer que es una consecuencia de la de Tucumán. Tras hacer jurar al general y a los prisioneros que no levantaran nuevamente las armas contra ellos estos podrían irse. Allí genera un exabrupto con Manuel Dorrego. Quien años mas adelante con su muerte inauguraría oficialmente la Guerra Civil. Como dije , se hablan también de las derrotas sufridas por las tropas de Belgrano. Como la derrota en Ayohúma pero al igual que las otras no vemos nada , solo una colina llena de polvo y Belgrano viendo a lo lejos. Este combate en la cinta solo dura 46 segundos.

Al final no tenemos una buena película histórica ni bélica. Al resto de personajes están para la hoguera , ni hablar del vomitivo San Martín de Echarri. Como curiosidad volveria a interpretarlo en una cinta de bajo presupuesto dedicada al encuentro entre San Martín y Simón Bolívar. La cual no pienso comentar pero les adelanto que no se pierden de nada.

Concluyo que "Belgrano" es una porquería. Si se hubiese hecho con una narrativa mas sobria centrándose mas en la situación desesperada y de abandono  de Belgrano y sus hombres en las fallidas expediciones al Alto Perú al ver que el gobierno parece que los abandono a su suerte ejemplificando esa sensación de desamparo , no se si hubiese sido una obra maestra pero seguro seria algo mas entretenida que este bodrio. Ni siquiera hubiera sido necesario representar grandes masas de batallas , se probo varias veces que un director puede lograr escenas de combate decentes con un ajustado presupuesto.


Nota 2/10




 

Mussolini: último acto (Mussolini : ultimo atto)

El bando italiano en la segunda guerra mundial a quedado ensombrecido  , mas que nada por las graves derrotas y mal desempeño de este miembro del Eje. Benito Mussolini es uno de los personajes históricos de la contienda que tan poco se toco en el cine . El personaje aparece en varias películas aunque siempre suele aparecer como un  personaje secundario , tal cual a sido relegado en la historia siendo uno de los encabezadores del fascismo en Europa.

Para sorpresa hay una película dedicada enteramente en su persona y para mas sorpresa , esta se dedica a los últimos días del dictador italiano hasta su captura y ejecución a manos de partisanos comunistas junto a su amante.

"Mussolini : último acto" empieza tras una breve introducción mediante mapas el desarrollo de la guerra , saltamos a 1945 en el momento donde Mussolini "dirige" la República de Salò y el avance aliado por Italia con varios sectores del ejército italiano uniéndose a los estadounidenses e ingleses.

La película es italiana y me pareció un precedente a "La caída" pues Mussolini no es representado como un sanguinario asesino , su personaje , interpretado por Rod Steiger (quien ya lo había encarnado en "El León del Desierto) muestran a un Mussolini patético , abandonado por los suyos  y siendo un títere de los alemanes ya que ni siquiera dirige el norte de Italia y no puede viajar sin los alemanes detrás de su culo.

Aunque la película siga una historia en concreto , ya que sabemos de asomo que Mussolini no lograra salir de Italia , la película mantiene cierta tensión que te hace seguir viéndola pues mantiene una buena dosis de suspenso. El director se documento bastante bien y es una buena recreación  , pues aunque Mussolini es el personaje central  , también se dedican a mostrar un poco la situación en una Italia dividida donde los italianos quieren al duce muerto mientras los norteamericanos tratan de atraparlo con vida . Aparte de ello , otro personaje a destacar seria la de Clara Pettaci , que al igual que Eva Braun su amor y devoción hacia su líder las llevara a la autodestrucción .

Las escenas que mas recuerdo y destaco de la cinta fue la parte donde Mussolini llega a un cuartel esperando que miles de camisas negras se unan a el para una defensa final en los Alpes. Al llegar solo encuentra uniformes tirados y una deserción masiva , solo le quedan una docena de chiquillos que lo seguirán hasta el final. La parte del convoy alemán donde Mussolini decide irse disfrazado de soldado donde es finalmente descubierto  y cuando tras ser tomado prisionero por los partisanos estos lo dejan bajo custodia en una casa común y corriente y sus ocupantes ven que su huésped no es ni mas ni menos que el duce . A una si la señora se mantiene cortés con ellos.

No me sorprendería que la película tuviera las misma tropelías que la de Hitler , ya que la figura humanizada de Mussolini seguramente creerían que motivaría a grupos fascistas en Italia. Lastimosamente la cinta no cuaja en algunos puntos , ya que intenta abarcar las atrocidades del gobierno fascista , quedan  bastante anecdóticas . Y al plasmar el amor inicial que la mayoría de italianos mantenían hacia el con algunos cortes que ni siquiera son flashbacks como tal , si no a Mussolini sentado en una sala viendo filmaciones de las masas bajo su balcón con alguna que otra filmación de la guerra es bastante superficial.

Al fin y al cabo la película es una buena recreación de los últimos días del duce y una película de suspenso bastante decente. Con varios puntos débiles , pero buena película para los interesados en los momentos finales  de la segunda guerra mundial en el frente italiano. Pasa el aprobado.

Nota 5,7/10

Infierno en Corea (A hill in Korea)

Para terminar un poco la temática de la guerra de Corea tras mi ultima entrada sobre la mala Inchon. La mayoría de películas sobre Corea suelen tratar mas que nada de la perspectiva estadounidense o las mas modernas , a los surcoreanos. Y se dejo de lado en muchas a los otros países que conformaron la coalición de la ONU que lucho en la guerra , en el caso de Latinoamérica tenemos a los colombianos que también dejaron su cuota de sangre.

Buscando alguna referencia a cine bélico de otros países dedicados a este periodo me tope con que los ingleses han hecho alguna que otra dedicada al conflicto , siendo una desconocida para mi a la hora de buscar cinematografía sobre esta guerra.  La película es considerada la primera en retratar a los británicos , para demostrar que ellos también lucharon. Para ello se contó con el asesoramiento de Michael Caine , que fue veterano precisamente de Corea y el guión se baso en una novela basada en hechos reales. Aunque a Michael le costo un poco asesorarla pues se rodó en Portugal y aunque la producción decía que la geografía de allí era parecida a la corena  ademas que ni le hacían caso a sus indicaciones , el actor dijo que no tenían nada que ver a lo que vivió. La participación de Caine en la película se limito a algunas lineas , según el , actuó pésimo en ella y la mayoría de escenas donde aparecía quedaron tiradas en la sala de edición.

A la hora de ver la película no me sorprendió que no fuera tan conocida como sus homologas yanquis , la trama se sitúa en algún momento de 1951 , aunque supongo que sera luego de la ofensiva china que llevo a la retirada de las fuerzas de la ONU de Corea del norte. La película no es nada que no se haya visto antes en otra obra , trata de un unidad de británicos junto a su teniente y varios soldados jóvenes que tras registrar una aldea y perder a un hombre por una trampa deciden refugiarse en un templo budista ante el avance de los chinos. En el lugar resisten un par de días ante el fuego de francotiradores y a un ataque de un tanque "chino" (es un Crocodile) .  Hasta que la aviación estadounidense hace su aparición , el ataque se desbarata y los soldados salen marchando del lugar tras la victoria.

 La trama me resulto de por si similar a "Casco de Acero" aunque las escenas bélicas y el mensaje que se daba de ella con el sanitario negro la hacían una cinta mas llamativa por su estreno en ese tiempo. El conflicto que se da entre los personajes es algunas peleas entre los jóvenes y los suboficiales , lo único destacable es la frase: " Son demasiado jóvenes para votar pero no para luchar" . La guerra que llevaría a un cambio seria la de Malvinas , la  cantidad de soldados jóvenes que perecieron en combate habían alertado a los medios y la sociedad británica lo que llevaría a aumentar el limite de edad en el reclutamiento.

Una película de guerra mas. 

Nota 3/10 

Inchon

"Inchon" es una película sobre la guerra de Corea que probablemente casi nadie conozca , y no me extraña. Es mas , era una desconocida para mi hasta que hace unos años me entere de su existencia , me llamo la atención por que según vi esta transcurre en torno a uno de los episodios mas cruciales de dicha guerra que fue el desembarco y batalla de Incheon de la mano del general MacArthur.

El desembarco se llevo a cabo en septiembre , en ese tiempo la ofensiva de los norcoreanos había tomado por sorpresa a las fuerzas del sur y de la ONU provocando su retirada y cerco en el perímetro de Pusan. La acción anfibia tenia por objetivo cortar las lineas de suministros de los norcoreanos , esta tuvo existo pues el  ejército de Corea del norte fue prácticamente destruido y esto cambiaría la balanza de la guerra ahora con las tropas de la ONU atacando y persiguiendo los restos del enemigo . Esto posteriormente provocaría la entrada de China al conflicto como tal pudimos ver en otros films.

Hablando de la cinta , esta fue una superproducción de inicios de los 80s contando con abundante apoyo de las tropas norteamericanas estacionadas en Corea que aporto extras y material además la película contó con varias figuras conocidas como el actor japones Toshiro Mifune y Laurence Olivier personificando a MacArthur. Sin embargo esto no la salvo de ser una de las peores películas de la historia , los que jamas la vimos se preguntaran cuales fueron los motivos que la embarraron tanto y eso pensé yo , ya que era  casi imposible conseguirla. Recientemente logre obtenerla con una mala calidad de imagen ya que la película nunca llego al mercado del vídeo domestico , la única copia que se puede conseguir navegando en internet es una grabada desde un canal de televisión.

Al poder visionarla por mi mismo pude sacar mis propias conjeturas. La película es una bosta , fría y llanamente. Pero tiene algunos puntos que podemos rescatar de ella ,  y es que nos explican como se llego esa critica situación al mostrarnos en un principio la invasión comunista  y la derrota de las naciones unidas en la batalla de Osan  . También visualizamos la destrucción del puente sobre el rió Han cuando es dinamitado mientras aun cruzaban refugiados para evitar que las divisiones blindadas norcoreanas lo atravesaran. Algo similar a lo visto en "Corea: Hora Cero"  con la masacre de No Gun Ri .

En tanto a lo que da nombre a la película , se nos muestra como se planifico y ejecuto las diversas acciones que terminaron desembocando en el desembarco de los infantes de marina en las playas como la incursión de un grupo comando que debió tomar el faro de Incheon y despejar la costa de minas marinas. Entre otros puntos acertados esta el mostrar durante la escena donde están reunidos los diversos mandos , la variedad de países que colaboraron en el esfuerzo bélico , ya que vemos a un oficial turco y hasta un colombiano , incluso vemos a un contingente de soldados británicos.

Bueno ya que hable de las virtudes , toca hablar de los desaciertos u horrores y lamentablemente la cinta posee mas horrores que cosas buenas.  Para empezar las actuaciones son malas tirando a pésimas , el Mac Arthur de Olivier es terrible . Sale como un viejo que cada rato pega rezos para que Dios lo ilumine y ayude en su tarea , de los demás y las subtramas tampoco hay nada destacable , las actuaciones y situaciones se ven tan poco naturales que parece que todos se pudieron en complot para actuar de las forma mas desganada posible. Por algo a Olivier le preguntaron el por que participo en ella y dijo : "Y la plata".

 Para que comprendamos un poco los atisbos religiosos de este MacArthur , por que la película posee momentos ciertamente tendenciosos es que esta fue financiada por el reverendo Moon y su doctrina de la iglesia de la unificación lo que indicaba que esto estaría orientado a fines propagandísticos religiosos. El ejército norteamericano al descubrirlo se tomo el palo de la producción además de solicitar el pago por prestar efectivos y embarcaciones. Pero la realización o estaría exenta de contratiempos , por ejemplo el faro donde vemos la escena de los comandos fue destruido por un temporal y tuvieron que rehacerlo y una de las escenas finales donde vemos a MacArthur en su coche mientras lo vitorean los civiles la filmaron como tres veces por tener pocos extras , tener demasiados o desincronización con el movimiento del vehículo.

Aun no hablo de las escenas bélicas , no son tan horribles como pensé pero a una si son penosas. Todas tienen un aire artificial como las explosiones (teniendo en cuenta que su director rodó varias del agente 007) , las escenas del desembarco en parte están bien pero su calidad la hacen ver como una película de serie B. En cuanto al retrato que se hace de los norcoreanos no es muy diferentes de películas mas viejas , salen ejecutando a cualquier persona al tan solo verla  , no es de extrañar que sea considerada un film anti-comunista como veríamos luego en "Amanecer Rojo".

En lineas generales "Inchon" es una mala película , pero lo único salvable  , que es poco . Es que relate como ya dije , la acción que salvo a los cercados. Si planean verla solo tendría que ser si eres en verdad muy interesado en la historia militar o un masoquista.

Nota 2/10

Napoleón (2002)

Napoleón es sin duda uno de los militares históricos mas conocidos en la historia entrando en el top junto a otros grandes estrategas . No siendo esta la primer producción dedicada a tan gran personaje histórico , esta es una miniserie de 2002 y una superproducción siendo la producción europea mas cara del momento dedicada a Bonaparte y con unos 4 episodios de media hora cada uno.

La serie parte con mostrarnos a  Napoleón en el exilio de la isla Santa Helena , donde se rehusa a salir de su casa por los guardias ingleses que lo custodian al no dirigirle a el como emperador. Para luego este permitirle el paso a una niña de la isla y a partir de ahí intuimos que este empieza a narrar o recordar su pasado. La serie en si es bastante completa para quien no sepa mucho sobre el  ,  pues salen muchos momentos significativos del líder francés : como su participación ante la  insurrección realista siendo en ese tiempo comandante de artillería , la batalla de Arcole en Italia , la expedición a Egipto , el atentado de navidad , sus guerras contra Prusia y Rusia , finalmente terminando la acción en la derrota final de Waterloo.

Aunque los capítulos no abordan totalmente el lado bélico , podemos ver la relación y evolución de Napoleón . La relación con sus familiares y sobre todo su esposa Josefina que terminara con su divorcio y luego su matrimonio con Marie . En tanto a la evolución podemos ver a Napoleón en principio atento por su pueblo pero luego de obtener importantes victorias y aumentar significativamente el imperio que empezó a construir este cada vez mas se convierte en un tirano que no le importa sacrificar mas vidas por su ego personal. Esto lo podemos ver como un paralelismo a Hitler en el capitulo tras la derrota en Rusia , ahora las levas del  Grande Armée  están constituidas por jovencitos con poca experiencia similar a Alemania en 1945. 

Los uniformes de las tropas napoleónicas como los exteriores e interiores de palacios y salones como la coronación de Napoleón como emperador son muy decentes y el presupuesto fue bien empleado . Las formaciones de los soldados en algunas escenas y las batallas varias están bastante bien recreadas pero lamentanlemente la serie no se salva de tener pifias. Por ejemplo algunas batallas como Austerlitz no salen de muchos efectos de computadora y Waterloo es decepcionante a pesar de ser el ultimo tramo bélico de la serie. Las escenas que verdaderamente fueron magnificas con para mi la aproximación a Moscú  tras la invasión a Rusia , personalmente el momento histórico que mas me interesaba ver en pantalla , ver a los ejércitos bien uniformados y marchando al interior del imperio ruso para luego ver a Napoleón durmiendo  hasta que ruidos lo despiertan y al abrir la ventana ver la ciudad en llamas como pronto ardería en llamas su imperio tan basto es soberbia . Luego en el capitulo 4 pasamos los primeros minutos a los restos del Grande Armée retirándose como pueden ante el frió de las estepas , los que paran son abandonados y son víctimas de los cosacos. Aunque lamentablemente el momento en Rusia es muy breve en pantalla y para desgracia no sale el cruce del Berézina. Tampoco salen las masacres llevadas a cabo en Egipto y Siria como en el asedio de Jaffa que ni sale tampoco. En tanto a la situación en España es algo malilla como el ataque de los guerrilleros españoles a unos franceses. La situación en España muestran como únicamente lo que Napoleón quiere es que los reyes de España abdiquen pero omiten en mostrar las pretensiones que tiene para quedarse con España como parte integral del imperio.

Pero la serie a pesar de tener muchos puntos fuertes posee muchos puntos débiles , de los actores no hay mucho que destacar . Cada uno tiene su tiempo en pantalla , pero no son muy destacable , los ayudantes y generales de  Napoleón no salen de ser solo figuras decorativas que solo ponen caras dudosas o resignadas ante las ordenes del sire . Aunque me gusto el aspecto que tras iniciada la guerra de la sexta coalisión muchos de los "amigos" empiezan a tomarse el palo ante la tormenta que se avecina e intentan salvarse ellos.   El actor que hace de Napoleón estuvo pasable aunque es mas conocido y encasillado por sus trabajos casi totalmente en producciones de comedia por lo que su actuación no es satisfactoria. 

El final trata de Napoleón escapando de su exilio y reuniendo apoyo de tanto civiles y regimientos que aun son leales a su persona. Para luego pasar a la batalla de Waterloo y la derrota final ,  donde vemos uno de los errores mas notorios de la producción al mostrar en el fulgor de la batalla únicamente a soldados escoceses que parecen ser la única fuerza de los aliados , de lo rusos y austriacos ni noticias. 

Como documental es pasable para los que sepamos muy poco sobre el personaje , como serie histórica definitiva tiene mas errores que virtudes. A una si estamos ante un producto interesante con algunos altibajos por momentos pero disfrutable. 

5,6/10

Rough Riders

Como se suelen decir en algunas películas históricas/bélicas de diversos países que han alterado  adrede o manipulado un tanto la que se nos vendrá mas a la mente es el termino "americanada" . Termino que como dije no es solo de Estados Unidos ya que muchos otros países han hecho escritos , documentales y películas barriendo para casa. Pero creo yo que la que vi mas recientemente y la mas descarada es esta miniserie.

"Rough Riders" es una miniserie de TNT y producto del ya nombrado Ted Turner , quien dejo un poco de lado su fanatismo por la guerra civil norteamericana como la genial  "Gettysburg" . En un principio se podría pensar que estaríamos ante una serie remotamente pasable . Pero al ver que Ted participo muy poco en ella y esta cayó a hombros de otro y que el canal le exigía un guión en tres días uno empieza a temblar.

La miniserie recibe su nombre de un cuerpo de caballería apodada los "jinetes duros" , esta participo durante la guerra hispano-estadounidense en la isla de Cuba y fue comandada por Theodore Roosevelt quien seria presidente años después. El conflicto entre los norteamericanos contra España fue un buen momento , el imperio español estaba en decadencia y sus ultimas poseciones en América cayeron ante la mirada de nuestros vecinos del norte. En un principio los yanquis solo prestaban apoyo a los movimientos independistas pero aun buscaba una forma de entrar en una guerra declarada contra los hispanos , pues así ganaría mayor influencia en el resto del continente . No fue hasta el hundimiento del USS Maine , que varias teorías apuntan que se destruyo cuando las calderas alcanzaron las municiones que transportaba cuando la prensa amarillista elevo el sentimiento nacionalista en la sociedad norteamericana.

La campaña en Cuba consistió en tanto batallas navales donde el poderío estadounidense era abrumador logrando importantes victorias contra una flota española poca preparada , en tierra sin duda se llevaron a cabo sangrientos encuentros entre ambas infanterías . La miniserie en si , va desde las preparaciones y la situación en casa de varios que luego partirán a la ahora guerra contra España. Tom Berenger  da vida Roosevelt acompañado de varios otros personajes como los generales cargo de la incursión.

Pero veamos , ¿en que fallo?. Para empezar la personificación de Berenger como Roosevelt es de pena y para acompañar los demás actores no dan pie con tecla . A lo largo de los capítulos y sobretodo los finales desborda de unas feromonas de epicidad demasiado dulzonas. El punto culminante de la historia seria la Batalla de las colinas de San Juan , considerada una de las batallas mas sangrientas en América Latina . Allí los españoles ocuparon varias colinas y su escasa guarnición tuvo que resistir la ofensiva estadounidense ya que los españoles no recibían relevos pues la mayoría de las tropas fueron concentradas ante un posible ataque a Santiago de Cuba. La batalla fue muy costosa para los americanos , ya que a pesar de poseer un mayor numero , apoyo  y una logística gradualmente mejor , las condiciones de los atacantes era de por si demasiada atrasada , los cañones aun utilizaban pólvora negra dejando una enorme nube de humo permitiendo a la escasa artillaría española dar fuego contra-batería y las armas de la infantería yanqui consistía en viejos fusiles remington contra fusiles mauser españoles de mas alcance. Finalmente y a pesar de un heroica resistencia los españoles fueron sobrepasados ante fuerzas mas numerosas aunque los estadounidenses cosecharon enormes bajas. Bueno , de esto no veremos nada en pantalla , no veremos ni cantidad de cadáveres ni la dureza que debieron soportar los asediados españoles . La serie comete el error de otras dedicadas a asedios  , el espectador siempre simpatizara con los asediados que con los asediadores ; hubiera sido algo coherente que por lo menos saliera algo de la situación española en la cima de la colina para entender como soportaron tanto castigo.

Los combates que salen en la pantalla no sale de una producción de TV , y por si fuera poco vemos que la defensa de las colinas fue dirigida por asesores alemanes quitándole valor a los mandos y la resistencia española. Es mas , hasta varios le estaban indicando al escritor que eso era un chamuyo terrible pero el insistió que si había alemanes junto a los españoles. Otra cagada que se mandan es que muestran las posiciones españolas con ametralladoras maxim , cosa incorrecta ya que ejército español no poseía ametralladoras y la defensa consto de un par de cañones krupp y los rifles de los soldados.

Por el final vemos la famosa "carga heroica"  contra los últimos reductos españoles , la música épica sube , los yanquis gritan a todo pulmón mientras cargan la bandera y  el personaje del periodista grita desaforado describiendo la "épica" carga . Roosvelt llega a la cima con casi todos los españoles muertos y se disculpa con sus jinetes por haberlos insultado escenas atrás . Los Rough Riders sufrieron cerca de 76% de bajas aunque no parezca y a Roosvelt recién en 2001 le dieron una condecoración por su acción en Cuba.

"Rough Riders" es sin duda alguna la típica "americanada" con toques de fantasmeada que el espectador no se va a tomar en serio aunque diga que este basada en un hecho real . El elevado sentimiento patriotismo le  resta credibilidad para cualquiera que no sea de dicho país , en tanto a los norteamericanos imagino que habrán sudado a mas no poder al ver la escenas de la batalla y el final con un punto álgido para los personajes. Lamentablemente como dije , la serie hubiera sido interesante si hubieran dejado un poco de lado la "epicidad" para centrarse mas en una historia mas solida y creíble . Como por ejemplo la carencia de armamento adecuado en las tropas estadounidenses. En una escena un oficial revisa un mauser español capturado diciendo que es mejor que sus fusiles (es un mauser versión chilena) ; pero nada mas. 

En lineas generales es una miniserie que pasa sin pena ni gloria pero mas que nada sin gloria. Una propuesta interesante por relatar la guerra que enfrento a dos imperios , uno decrépito y otro mas moderno en el sentido de la palabra . Solo lo recomendaría a los muy interesados en este proceso histórico , los demás abstenerse del sufrimiento.

Nota 3/10     
 

Hitler : El Reinado del Mal (Hitler : The Rise of Evil)

Hitler otra vez ocupa su espacio en el blog , algo inevitable siendo este de cine bélico / histórico . Aunque haya una gran cantidad de películas y series sobre el líder alemán decidí tomar las que a mi parecer son las mas importantes así que habrá algunas que vi que no pienso comentar.

Para empezar esta no es una película en si , si no una miniserie de la CBS de dos capítulos . En primer momento uno podría interesarse por ella , ya que esta no transcurre durante la imagen mas conocida de Hitler en la segunda guerra mundial si no que esta va desde su niñez , juventud , su participación en la primer guerra mundial , como se introdujo en la política hasta escalar siendo solo un aspirante frustrado a pintor a líder de una las grandes potencias de la época . Todo muy lindo como lo cuento pero lamentablemente si se esperaban ciertamente que se abordara el tema desde un lado objetivo , terrible error.

La serie promete pues hay casi ninguna que relate el ascenso de Hitler al poder , la producción contó con asesoramiento histórico pero el historiador decidió dejar el proyecto al ver las horribles inconsistencias con la historia real que tenia el guión. La "película" abre directamente con mostrarnos que Hitler era un demonio desde el primer día que nació hasta que murió en su bunker. Siendo un rápido pasaje donde nos muestran su niñez enseñando que odiaba a su padre y luego decido a encaminarse en su sueño de pintar y ser rechazado por la escuela de Bellas Artes. Después muestran el inicio de la primer guerra y como el fervor patriótico explotaba por las calles siendo Hitler uno de los primeros en enrolarse.

Empezamos ahora cuando nos sentimos medio incómodos mientras pasa el minutero , Hitler es ascendido a cabo tras sobrevivir a un bombardeo y siempre dispuesto a ser correo militar . Desesperado a la vez por obtener la cruz de hierro , en esta etapa tenemos varios desapegos adrede con la historia real pues Hitler adopta un perro y lo muele a palos cuando lo desobedece cuando todos sabemos el profundo amor que tenia por los animales , era un "bichero" va. También el acto de valor de Hitler en el frente es bastante ridículo , ya que si bien logra pasar el campo de batalla si ningún rasguño finalmente obtiene su condecoración por jorobar a su superior de origen judío . Parece que era necesario recalcarnos que Hitler era un cobarde , maltratador de perritos y loco por si no nos queda claro que estamos viendo una producción sobre este señor.   

Tras el fin de la primera guerra vemos entonces el regreso de Hitler a su patria tras la derrota siendo testigo de los levantamientos comunistas y su represión . Entonces vemos las famosas oratorias en las cervecerías ganadose sus primeros adeptos , el actor que interpreta a Hitler es sin duda malo , Robert Carlyle hace un Hitler muy patético , chillón y que escupe para hablar ; todo lo opuesto al Hitler real . A parte de Hitler también se toman otras figuras centrales a lo que seria el partido nacionalsocialista como Ernst Röhm y la creación de las SA o Rudolf Hess aunque también sale la contra como la trama del periodista Gerlich que sabe que Hitler no es alguien bueno en absoluto. Pero para colmo entre los personajes en el entorno de Hitler sale Goebbels como un pelele que apenas hace un cameo y una vez mas se olvidaron de Himmler.

Aquí veremos otros hechos históricos como el fracaso del  Putsch de Múnich , la encarcelación de Hitler y su regreso a la vida política. Lo ultimo sera asistir a la noche de los cuchillos largos donde las SS ejecutan y encarcelan a toda la oposición además de purgar el partido mismo mientras a lo "El padrino" vemos como liquidan a la oposición mientras Hitler da su discurso con un mensaje hablando de la cantidad de muertos que provoco su gobierno.

En resumen la serie es interesante por retratar los primeros años de Hitler , pero su tergiversación histórica sumada a que cada rato nos hechan en cara de la maldad de Adolfito hace que pierda valor como una buena miniserie histórica. Todos o la gran mayoría coincidimos que Hitler era un monstruo y demostró hasta donde puede llegar la maldad de un hombre , pero lastimosamente la ficción nos muestran a un Hitler mediocre que cuesta creer que la gente lo escuchara. Sumado a la mala interpretación de Carlyle nos dan un Hitler que no es humano para nada , nunca se lo muestra hacer un acto de bondad ni desde su infancia ni amigos , es un ser de otra dimensión que llego a nuestro plano dimensional , un ser inhumano. Lamentablemente la recomiendo si de verdad estas muy interesado en ver alguna obre audiovisual sobre los primeros años del dictador , aunque lo que mas recomendaría es leer un libro o de ultima si no te llaman tanto la atención ver documentales.

Nota 4/10
   

Port Arthurt (Kochi 203)

Desde el año pasado tenia pendiente esta película japonesa , no es por querer dejarla de lado ya que tenia interés en verla. Es de las dos películas mas conocidas sobre lo que fue la guerra ruso-japonesa de 1904  , se que actualmente han salido un par de series y hay otras producciones mas viejas dedicadas a dicho conflicto aunque les digo que aun no tuve oportunidad de verlas.

Si recordamos la otra película que le dedique un comentario a este enfrentamiento , "La batalla del mar de Japón" , si esta ultima estaba dedicada a las batallas navales esta se dedica por entero a mostrar los combates terrestres.  Entre estas dos películas junto a "La batalla de Okinawa" encontré cierto paralelismo en cuanto a su modo de realización.

La película se estreno 1980 a unos 11 años de "La batalla del mar de Japón" , pero si bien es de 1980 mas parece una película de los años 60 y no solo en efectos especiales si no en el modo de ejecutar el guión y la historia. El argumento empieza con mostrarnos una pequeña explicación y su contexto histórico , enseñándonos las diversas colonias de las potencias de la época. Cuando nos explican que el desencandenante de la guerra fue que el expansionismo del imperio ruso sobre Asia amenazaba  con invadir posteriormente Japón. Aunque imagino que a los coreanos no les convence mucho esto   , por lo que no se menciona nada del también expansionismo nipón en la región.

Esta intenta ser lo mas histórica que puede,  y la verdad es que lo logra. En un inicio nos muestran los conflictos diplomático y la búsqueda de apoyo internacional , sobretodo de los norteamericanos para con Japón. En un principio se debate cuanto material se debería emplear y el pequeño tamaño de las tropas japonesas en cuanto a diferencia del ejército ruso , varios personajes plantean que la guerra es practicamente un suicidio.

Aunque una vez mas vemos una desdibujada sociedad japonesa donde se respira pacifismo , se nos introducen algunos personajes en consonancia a las grandes figuras políticas y militares de la época. Por ejemplo el maestro de escuela que es llamado como reservista , el criminal que se le conmuta la pena si sirve en el  ejército , el padre soltero con dos hijos , cristiano y que no odia a los rusos pero su deber para con su patria lo llama. Entre los demás integrantes de la historia también se dedica a mostrar lo que ocurre en la cadena  de  mando como a Nogi o el emperador Meji interpretado por Toshiro Mifune aunque solo sale un par de veces.

Desde el lado bélico lo que se representa en las casi tres horas de película es el asedio a Port Arthurt , mas precisamente las diversas acciones que los japoneses llevaron a cabo para tomar una de las varias colinas que daban de vista el puerto , la colina 203. El asedio buscaba con hacerse con una de las colinas y emplear la artillería de largo alcance para destruir los buques rusos que estaban en el puerto aguardando ayuda tras la batalla del mar Amarillo. La batalla por la colina fue sin duda una antesala de lo que se vería años después en la primera guerra , largas lineas de trincheras , alambres de púas , ametralladoras y granadas de mano. Los rusos defendieron con uñas y dientes esta posición y los japoneses fueron practicamente masacrados.
Al final la colina fue tomada pero a a un gran precio para los japoneses logrando tener cerca de 14.000 muertos a costa de 5.000 rusos.     

Regresando a la película , las escenas de batalla aunque cuentan con una notable ambientación una vez mas el maniqueísmo de esta película que bien podría ser un argumento de una película de los 40 o si se quiere mas los 60 , es demasiado estrafalario. Todos los japoneses son almas cándidas y revosantes de luz interior  , no hay oficiales fanáticos , hubiera sido realista si por lo menos hubiera un oficial sacado pero no lo hay.Los rusos en tanto al igual que la anterior , no son representados como unos malvados blancos. Si hay alguna atrocidad son solo hechos aislados como cuando se ven a unos rusos ejecutar a varios heridos tras una fallida carga banzai u otro que engaña a  un japones para que le de agua y que le dispare a traición. La mayoría de las veces podemos ver como ambos soldados de cada lado se hacen treguas y cuando tienen oportunidad se cambian sus raciones de combate y se alaban unos a otros por su arrojo y templanza.

A lo largo de la cinta una voz en off nos ira explicando lo que sucede en el campo de batalla y lo que sucede en retaguardia mediante algunos mapas mostrando los movimientos de las tropas .

Lo mejor que tiene la película es en mostrar la carnicería que fueron las cargas frontales , vemos como vimos anteriormente , a la infantería japonesa asaltar las posiciones  fortificadas rusas y ser aniquilados por las ametralladoras. Los efectos especiales son un punto y aparte , muchas muertes son demasiado teatrales y los disparos muy poco realistas , hasta se ve munición trazante cuando en esa época ni siquiera existía. Otro error es mostrar a los japoneses con uniformes azules cuando la mayoría llevaban los de color caqui.

Por momentos se nos presentan otras historias que son tan planas que no podemos empatizar con ellas , como cuando el soldado padre soltero le avisan que sus hijos desaparecen y quiere regresar a casa o la situación que se enfrenta Nogi al tener que enviar a tantos hombres a la muerte para tomar una triste trinchera hasta sus propios hijos. Aunque esto tiene mas un aire a dorama japones . No se si sera un problema de los nipones , pero no son muy expresivos , como la patética escena de interrogatorio a un soberbio oficial zarista donde un teniente al entender las burlas del ruso intenta ejecutarlo para luego ser reprendido y ponerse a llorar.

Por el final tenemos el ultimo asalto en donde las agotadas defensas rusas empiezan a caer una tras otra después de varios asaltos japoneses de tanto unidades suicidas y regulares que deben ocupar las diversas cumbres para luego bombardear a los buques anclados , aunque se notan que son maquetas. Tras esto tenemos la celebración de la gente de Japón tras la victoria y como Nogi rompe en llantos en la corte imperial por la gran cantidad de vidas utilizadas para conquistar la colina 203. Tras la guerra Nogi se suicidaría con el ritual del seppuku. En resumen el glorioso imperio japones logro evitar la "invasión" de sus tierras apoderándose de otras.

En cuanto a lo que no me gusto de la película es que barre demasiado para casa , no hay ni una solo auto-critica al empleo de los soldados como carne de cañón ni se visualiza mucho la cuestión del bushido ante el hombre común  . Me hubiera parecido acertado mostrar aunque sea un oficial "malo" ante tantas almas cándidas y hubiera sido interesante mostrar un poco mas el lado de los defensores de la colina , en las películas el espectador se suele empatizar  mas con los defensores  que con los asediadores. No se explica o no muestra muy bien las pésimas condiciones en que se encontraban  los rusos tras tantos tiempo resistiendo las embestidas.

"Port Arthurt" es una rareza que recomiendo a los aficionados de este momento histórico , por lo demás es se hace demasiado larga y somnífera. Hay minutos que se hubiera recortado que la verdad no aportaban nada a la trama.

Nota 5,5/10   

Liberación : El Objetivo Principal (Osvobozhdenie)

La tercera parte de "Liberación" y la mas larga de todas , sucede en un hecho histórico casi inexistente en el cine bélico. Que fue la "Operación Bagration" , donde los rusos cosecharon su mayor éxito al destruir al Grupo de Ejércitos Centro alemán lo que les permitio llegar a Polonia y Europa.

Esta tercera entrega si bien logra captar la atención de los seguidores de la historia nuevamente con un soberbio despliegue de medios como la notable escena donde vemos a los soviéticos  atravesar los pantanos. Esta nuevamente cae en los "acomodos" y omisiones de algunos hechos. Y  como no podía faltar , también las pinchaduras contra el otro lado. Por que una vez mas tenemos a Churchill nervioso de que Stalin llegue a los Balcanes.

Lo destacable de esta película , es que salen algunos buenos detalles como mostrar la participación de los partisanos en la lucha sirviendo como infantería. Las luchas entre alemanes y rusos deja bastante que desear pues las coreografías son horribles. Además de que hay varios momentos en la saga que se repite siempre la misma banda sonora/épica que es tan cancina como lo es  la manipulación histórica :

Acá salen soldados polacos que trabajan gustosamente con los rusos , no hay ni una mención de la invasión de 1939 ni Katyn. Y mucho menos se habla de la situación polaca con el levantamiento de Varsovia ni como Stalin ordeno a sus fuerzas detener su avance para que la resistencia polaca sea eliminada por los alemanes.

El final de cierre de la película y lo mas destacable de ella es que sale la famosa operación Valkiria . Esta al igual con las escenas estilo "documental" cuando salen tras el escenario las figuras importantes en blanco y negro. Vemos tanto la ejecución del plan y la represalia contra conspiradores.

La mas interesante de todas sacando la obvia y tendinosos manipulación , aunque aun hay que ver lo que nos espera.


Nota 4,3/10
  

 

Liberación : El Arco de Fuego (Освобождение)

Las producciones soviéticas sin duda la de las década del 70 , reflejaban bien el momento en que se vivía,   la guerra fría no solo se lucho idelógicamente dando apoyo a un bando o a otro. Esta tan bien se lucho en el séptimo arte , y "Liberación" es el perfecto ejemplo de ello pero desde el lado ruso.

"Liberación" es en realidad una saga de 5 películas que componen lo que fue el frente oriental , pero ubicándose directamente  cuando la guerra  se volcó a favor de la URSS. Esta fue una superproducción de la época contando con apoyo de Italia , Polonia y la antigua RDA. Su realizador , Yuri Ózerov fue encargado de realizar una obra puramente épica. Y  lo cierto es que lo logro , se contó con mucho material de la segunda guerra mundial pero donde sus  películas tropiezan es en el lado argumentativo. Pues los auténticos protagonistas son las figuras políticas y militares de la época. Por ejemplo sale Stalin , Hitler , Roosevelt y Churchill.

Como se hará costumbre en esta serie de films habrá grandes dosis de propaganda y hasta tegiversaciones históricas de varios hechos.

Esta primera parte esta abocada en la batalla de Kursk , esta empieza directamente con un centro de pruebas donde Hitler observa como un tanque Tiger es destruido de un ¡solo disparo! de un T-34. La película también dedica un poco a mostrar la situación del infante común , aunque los personajes son tan planos que no aportan casi nada.

Eso si las escenas de la batalla de tanques son notables , se contó con 3.000 extras y 150 tanques , tanto soviéticos y algunos alemanes capturados. Aunque hay algunas metidas de pata como que se vean algunos tanques modernos como los T-55 y otra es algunas escenas de lucha. Aunque la mayoría son aéreas para cubrir el terreno y mostrar el gran despliegue de medios. La escena ridícula de esta parte es una donde varios tanquistas alemanes y rusos descienden de sus tanques y se agarran a trompadas como una pelea callejera.

Aparte otra escena a destacar de esta parte es que sale el general Vlasov quien dirigiría el ROA en un campo de prisioneros tratando de reclutar soldados. Allí sale tratando de convencer al hijo de Stalin de unirsele.

Desde el lado político veremos a Stalin hacer un papel similar al que vimos en "La caída de Berlín" haciendo del noble y capaz líder. Tampoco son exentos a mostrar a Churchill preocupado por la victoria rusa en Kursk. Aunque para alegrarse es que cada personaje de cada diferente pais habla su idioma natal , aunque con un traductor ruso que habla encima de la voz del actor.

Tendensiosa pero es una de las mas soportables de la saga.

Nota 4/10
     

El Batallón Perdido (The lost battalion)

Como ya recalque varias veces , los productos modestos realizados para la televisión suelen estar mucho mejor que las grandes producciones del cine.  "El batallón perdido" es un telefilm de 2001 que esta basado en una acción ocurrida en 1918 , primera guerra mundial. No es la primera ya que hay una versión de 1919.

La 77.ª División de Estados Unidos inicio una ofensiva llamada ofensiva de Meuse-Argonne , esta logro sobrepasar las defensas alemanas y adentrarse en el bosque de Argonne. Mientras tanto tropas francesas y otra compañía norteamericana hacia lo mismo por otros lados , aunque ellas fueron detenidas , los hombres de la  77.ª desconocía que eran los únicos en el bosque , por lo que las fuerzas alemanas intentaron desalojarlos varias veces centrando casi todo sus recursos  en ellos. Las penurias de la división sirvieron para que otras unidades aliadas aprovecharan la distracción para romper las lineas germanas.

La historia del film esta centrada en diversos soldados que formaron parte de la ofensiva , con la llegada de un par de reclutas recién llegados al frente. También el protagonismo recae en parte en mostrar la responsabilidad de mandos con el personaje del mayor  Charles White Whittlesey , un neoyorkino y antiguo abogado que ahora esta dando ordenes que podrían costar vidas. A decir verdad me gusto la interpretación que se le dio además del parecido con el actor.

Tras el avance inicial vemos a las tropas perdidas sin saber que hacer hasta ser rodeadas. La película plasma los sufrimientos de los soldados , imposibilitados para reportar su situación mas que con palomas mensajeras , recibiendo tanto fuego amigo como enemigo además de resistir los ataques alemanes. En lineas generales me pareció una buena película , la recreación de los escenarios como las trincheras del principio me parecieron correctas , aunque la hora de retratar al  Ejército Alemán me pareció muy desdibujada. Para esos tiempos los soldados alemanes eran mas que nada reservistas y había una gran falta de moral. Mas parecen alemanes en 1914. Aunque eso restaría la cuota de gloria de dicho batallón.

Hablando de los combates , no están del todo mal  a pesar de ser una producción de tv , salen las famosas tropas de choque o Sturmtruppen aunque si uno conoce como se comportaban dichas unidades eran especialistas en ataques rápidos y en pequeños grupos , por lo que es poco creíble que cargaran de frente como soldados regulares todos juntos.

Al final tenemos la escena de desolación tras la ultima batalla  , los yanquis (los que quedan) caminan agotados por el lugar hasta que sale un general junto a los refuerzos que muy poco le importa la perdida casi total de los soldados (personaje ya visto en otras películas de la PGM). Whittlesey entonces le ofrecen regresar en un sheep pero se niega y desea permanecer con sus hombres. El final de Whittlesey tras la guerra no fue muy alegre , aunque luego tras su acción fue condecorado y hasta cargo el atrio del soldado desconocido , desaparecería en 1921 a bordo de un barco. Presuntamente se cree que se suicido arrojándose por la borda.

Nota 4,6/10

Tajemnica Westerplatte

Para hacer mas completa la anterior reseña decidí comentar en un mismo día esta versión mas moderna del asedio a Westerplatte. Me vi tanto la versión de los 60 y esta de un tirón , una tras otra , como ambas las tengo fresca me es mas fácil hablar de ellas y compararlas.

Estrenada en 2013 "Tajemnica Westerplatte" narra una vez mas lo que fue esa primera batalla de la segunda guerra mundial. Practicamente el argumento es casi el mismo , nos narran la situación de los asediados ante las superiores fuerzas alemanas. Aunque con algunas diferencias a su antecesora , por empezar se toma mas enfoque en las diferencias de tanto el mayor Sucharski y el capitán Dabrowski. El primero desea rendirse ni bien empiezan las refriegas para evitar muertes innecesarias mientras que Dabrowski cree en el sentido del honor de luchar hasta las ultimas consecuencias. Si bien apunte en el anterior comentario que uno de los factores que le jugaban en contra a "Westerplatte"  , esta versión no mejora casi nada a la aquella en blanco y negro. Por que tiene en su mayoría desaciertos que en lugar de pulir los fallos que presentaba la anterior el cual era la falta de desarrollo de los personajes.

Esta nueva versión si bien se nota que es de serie B tiene un par de secuencias buenas como el ataque aéreo alemán. Aunque el CGI es muy notable y se extrañan esos efectos "a mano" , por ejemplo la explosión del faro donde se destruye un nido de ametralladoras comparada a la vieja. También no se salva mucho el ataque del acorazado alemán SMS Schleswig-Holstein , que si bien aparece en la de Stanisław Różewicz  , acá se nota mucho el efecto pos-producción.

Otro cosa es que alguien no asesoro muy correctamente al director , ya que alguien olvido decirle que las armas no son fusiles laser. Aunque tal parece que no contó con mucho asesoramiento al ver a los actores operar las armas con una visible dificultad. Los combates no son nada destacables y poco realistas además de fugaces que cuesta creer como los polacos aguantaron tanto. 

Lamentablemente el guión también hace aguas , los únicos personajes desarrollados son como bien dije Sucharski y Dabrowski. Que si bien es interesante hubiera estado bueno que se hablaran de otros personajes y situaciones . Mas parece un docu-drama que una película hecha con el objetivo de entretener.

Nota 3,3/10

   

Westerplatte

Tuve el placer de incorporar a mi repertorio de cine bélico esta película la cual no supe de su existencia hasta que la postearon en una pagina donde veo films de guerra que no son fáciles de conseguir con subtítulos. La segunda guerra mundial fílmicamente es casi muy completa , aunque hay varios eventos importantes que no fueron tocados o hay muy pocos sobre ellos plasmados en pantalla. Uno de ellos seria los primeros meses de la guerra y la perspectiva polaca a inicios del conflicto.

"Westerplatte" es un film polaco de 1967 cuyo nombre y contenido narra la resistencia polaca en la península de Westerplatte. Allí se dieron los primeros tiros de la segunda guerra , Westerplatte era una de las ciudades libres que le dio a Polonia su corredor libre al mar tras el fin de la primera guerra mundial. Tras la llegada de Hitler al poder los polacos nerviosos construyeron varias fortificaciones en las mismas y contando con una guarnición de unos 180 hombres mas varios cañones , ametralladoras y unos cuantos morteros, los alemanes en su parte enviaron a tropas de las SS e infantes de marina . Los polacos creían que su resistencia duraría máximo 12 horas pero su tenaz accionar hizo soportar los ataques de infantería , cañoneo naval  y aéreo una semana. En contraste a la demás actuación de las fuerzas militares polacas durante la invasión este fue un accionar ilustre.

Llendo a la película esta nos muestra la confusión inicial que tuvieron los polacos y el detalle de mostrar como los oficiales sabían que tarde o temprano empezarían las acciones de guerra. La ambientación y las escenas de batalla son muy buenas la verdad , además de contar con detalles en el atrezzo de ambos bandos , se ven browning  wz. de parte de los polacos  y alemanes armados con MG-34 y subfusiles MP-28. A destacar lo primero ya que varias películas antiguas y modernas tienen el error de mostrar alemanes con MG-42  en cintas que ocurren entre 1939-1941.

También hay tomas buenísimas como el bombardeo de los stukas (que son grabaciones reales) o cuando los polacos desesperados tras el ataque aéreo intentan ponerse sus mascaras de  protección creyendo que los alemanes emplearon gas.

Aunque lo que mas flaquea en la película es el desarrollo de los personajes es casi inexistente , solo están allí para resistir el asedio y nada mas. Hay momentos en que la película parecía que desarrollaría ciertas historias individuales como el soldado que tiene una madre enferma pero queda solo ahí , son anecdóticas. En cuanto a rigor histórico si bien es rebosante en ello , hay que recordar  que la cinta se realizo durante pleno gobierno comunista. Los oficiales a cargo de la defensa del Westerplatte fueron el mayor Sucharski y el capitán Dabrowski ,  Sucharski es representado como alguien calmo que no pierde los estribos y automáticamente sabe que hacer para hacer frente a la amenaza. Esto se debe que el origen campesino de Sucharski vendía mas , la verdad es que el mayor ni bien empezó el ataque planteo rendirse mientras el capitán Dabrowski se negaba. Sucharski recién en los momentos finales de lucha recupero su compostura.

Concluyo que "Westerplatte" es un film que rellenaría ese hueco que tiene la filmagrafía sobre la SGM.

Aparte de esta también hay otra producción dedicada a la defensa del Westerplatte que pasa sin pena ni gloria.   

Nota 6/10

Héroes sin patria (One Man's Hero)

La gente proveniente de Irlanda supo dejar huella por donde paso , un caso local de mi país seria el gran aporte de los irlandeses al darnos al almirante Brown aunque hubo varios mas que se quedaron y ayudaron a forjar esta patria en adopción. Otro caso del paso irlandés al nuevo continente seria en México. Esta película se estreno en 1999 y trata enteramente de los soldados irlandeses que combatieron para el Ejército mexicano durante la invasión estadounidense a dicho país.

La guerra entre Mexico y USA se origino por los colonos norteamericanos tejanos que se sublevaron , esto llevo a la conocida caída de El Álamo el cual se vio en la película de Jonh Wayne. El argumento se centra en el llamado batallón San Patricio , conformado por soldados de origen irlandés que desertaron del Ejército norteamericano. Este batallón se conoció por sus acciones heroicas en diversas batallas , aunque en su mayoría fue en derrotas ante el las mas numerosas fuerzas estadounidenses y el factor de conflicto interno en México. Tras la derrota mexicana gran parte de los miembros del batallón fueron ejecutados por los vencedores al considerarlos desertores , los que fueron determinados como desertores antes de la guerra fueron azotados  y marcados con una "D" de desertor. Actuación barbara teniendo en cuanta los principios de la revolución norteamericana. 

La película tenia una historia sumamente interesante pero lamentablemente no dio la talla , la película inicia con mostrarnos a Tom Bereger  personificando a Jon Riley un suboficial de origen irlandés  que sirve a los Estados Unidos , tras ver como varios soldados de su misma nacionalidad son castigados por cruzar la frontera para asistir a misa decide desertar junto a ellos y tratar de volver a Irlanda desde el lado mexicano. Aunque antes serán capturados por rebeldes mexicanos conducidos por un tal Cortina , opositor al gobierno mexicano , al cabo de unos días llegan autoridades que dan a elegir a los hombres , si ser ejecutados o unirse a las fuerzas mejicanas para repeler la invasión del norte. 

Tras esto asistiremos a varias batallas donde los irlandeses formaron parte , como dije se muestra continuamente el lado perdedor de la contienda ya que México sufrió derrota tras derrota , la cual termino con la perdida de la mitad de su territorio. Pero lo obstante la cinta flaquea en muchos puntos , para empezar el guión es demasiado repelente , la historia de amor de Berenger con la mujer de Cortina fue demasiado insulso además que se dedica mucho tiempo al romance y el triángulo amoroso . De los otros personajes que componen el pelotón de artilleros de Bereger se les dedica escasos minutos y nos es imposible empatizar con ellos , no sabemos mucho de sus historias solo que son católicos e irlandeses. El batallón San Patricio aunque su columna vertebral estuviera compuesto básicamente de irlandeses también había soldados de otros orígenes como británicos , españoles y hasta estadounidenses , creo que hubiera sido correcto presentar las diversas nacionalidades de este batallón ; ya que únicamente sale un polaco y un alemán. 

Otro tema es que la película es demasiada pausada  , y agregan escenas que no aportan demasiado como el raid de bandidos en un poblado. 

En cuanto a las batallas representadas sale primero la batalla de Monterrey  y la rendición de dicha guarnición. Seguida luego por la batalla final que se trata de Churubusco , aunque esta parece que termina cuando los yanquis vuelan la puerta del fuerte en realidad la lucha se prolongo varias horas mas , tampoco se muestra la resistencia heroica de los mexicanos quienes resistieron hasta agotar sus municiones. No es por mas que en esta batalla las bajas estadounidenses fueron mas elevadas que las mexicanas. Lamentablemente las escenas de los enfrentamientos  , si bien contaron con un buen escenario y uniformes de las tropas enfrentadas , los efectos no son para nada espectaculares , siendo que es una película de finales de los noventa mas parece ser de los 80 , aunque nada comparada a los despliegues que mostró "Glory" . Se demuestra una falta de presupuesto que parece mas un telefilm. 

A fin de cuentas "Héroes sin patria" cuenta con una historia interesante pero mal planteada , un guión aburrido y demasiado lento , actuaciones no muy destacables , si bien Tom es el protagonista hubiera sido interesante que destacara también los personajes del resto del elenco. En resumen una película insípida que pasa sin pena ni gloria ni mucho menos terminara como un icono de la escasa representación de la guerra México-USA en el cine. 

Nota 5,1/10