Troya (Troy)

No es la primera vez que "La Ilíada" es llevada al cine , pero entre las mas famosas estaría "Helena de Troya" de 1956 y otra seria esta , aunque tal vez mas conocida como "la de Brad Pitt". La película surgió en un buen momento ya que la gente estaba con la fiebre alta tras "Gladiador" y esta tiene ciertas similitudes. Ambas están basadas en hechos históricos pero fueron confeccionadas de un modo comercial que es tan atrayente a pesar de tener fallas.

Aun hay controversia sobre si la guerra de Troya en verdad sucedió. Llevándose muchas teorías y peleas entre historiadores , en si se sabe que la ciudad existió y se ubica en lo que actualmente es Turquía pero el desarrollo de los enfrentamientos como sus detonantes podrían ser variados al relato de Homero. Lo mas seguro es que la historia del poema sean un conjunto de diversos asedios e invasiones de parte de los griegos por las rutas comerciales del Egeo.

El director del film es Wolfgang Petersen el mismo de "El submarino" , la película no se guardo nada contando con un gran numero de estrellas , entre Pitt , Eric Bana como Hectór y Orlando Bloom como el debilucho príncipe París. Entre los mas distinguidos estaría Bana con una gran actuación del guerrero troyano. La producción esta hecha de una forma épica , las escenas visuales tanto de las escenas de batallas a campo abierto bajo las murallas de Troya como las del asedio final con la ciudad en llamas son una dulzura para los ojos.

Aunque bueno no podía ser fiel al libro al 100% lo que es en parte positivo , ya que si conoces el escrito homérico saldrían varias veces la intervención de diversos dioses. Lo que la acercarían mas una película fantástica , el modo de abordarlo de una manera mas realista fue acertada al eliminarlos mas que ser solo menciones.

Entre otros aspectos a criticar serian los destinos de varios personajes e inconsistencias ,por  ejemplo Áyax (el grandote del martillo) no muere asesinado por Hectór si no que muere posteriormente suicidándose tras la caída  de Troya , tampoco mueren Menelao ni Agamenón . París muere durante la guerra y Aquiles nunca llega a entrar a la ciudad ya que muere antes que Odiseo ideara el famoso caballo de madera.

Y para agradecer es que no sale para nada la relación entre Aquiles y Patroclo lo cual agradezco ya que no me lo imagino a Pitt actuando acaramelado como Colin Farrell en "Alejandro Magno" , aquí la relación que tienen es de primos.

Hablando de los personajes el peor según yo es el París de Bloom , demasiada apariencia de niño bonito que no rompe un plato además de restarle heroísmo en contraste a su homologo literario. Por el final de la película tenemos el asedio a Troya , son las imagenes de Troya mejor filmadas hasta el momento en el cine.

Película comercial que recomiendo  ver para entretenerse , no hay buscarle mas vueltas es puro entretenimiento.

5,6/10

Alejandro Magno (Alexander)

El cine sobre peplum de épocas antiguas como la griega  se vio resucitado gracias a "Gladiador" de Ridley Scott , muchos otros directores estadounidenses fijaron sus ojos en figuras importantes del viejo continente. No es la primera vez que una película se dedico por entero a la figura de Alejandro Magno , hubo otra mas vieja de 1959 llamada "Alexander the great" pero es muy decepcionante. Tuvo que llegar el año 2004 cuando se decidieron en realizar una obra mas moderna sobre el conquistador.

El encargado del proyecto fue Oliver Stone (mas conocido por su trilogía de películas sobre Vietnam) fue su película mas costosa , con un presupuesto de doscientos millones  de dolares. Contó también con varios historiadores asesorandolo pero todos estos elementos no la salvaron de convertirse en un engendro . Es cierto que esta versión es un poco mejor que la de los años cincuenta , pero contó con un elenco de actores que si bien varios son conocidos , parece que todos se pusieron en complot para actuar lo peor posible.

La película nos muestra una visión mas completa de la vida de Alejandro , para empezar  la historia es relatada por un ya anciano Ptolomeo I (Anthony Hopkins) que esta documentado la historia del rey macedonio. Vemos los eventos mas importantes del protagonista , su relación con su padre , el rey Filipo y su madre la reina Olimpia , la muerte de su padre y su ascenso al trono , también cubre la conquista sobre el imperio Persa y parte de la contienda en la India.

Pero veamos un poco mas adentro de la película , lo que cuesta una digerir son los actores , Alejandro es personificado por Collin Farrell tenido de rubio , se sabia que Alejandro podría ser bisexual pero la película te lo resfriega en la cara tan seguido que parece que es el tema central de la película   , varias veces tiene momentos acaramelados con su amiguito de la infancia , Hefestión comparandose ellos con la relación que había entre Aquiles y Patroclo en la guerra de Troya , hay una escena donde Alejandro se besuquea con un bailarín , escena muy innecesaria . En la antigua Grecia la homosexualidad no era mal visto , había relaciones entre los estudiantes y sus maestros , hasta hubo batallones de homosexuales que combatían. Pero el Alejandro de Farrell es pésimo , parece un nenito chiquito a punto de llorar , tiene varias escenas de comedia involuntaria que nos suelta una carcajada , una es donde tiene relaciones sexuales con su esposa , otra es la arenga que les da a sus hombre que se niegan a seguir combatiendo. Farrell me parece un buen actor y para mi su mejor papel lo hizo en "Tigerland" como el soldado Bozz pero acá es asqueante .

Entre otra pésima actriz esta Angelina Jolie como la reina Olimpia , su personaje es tan patético que te hace dudar de la capacidad  actoral de Jolie. Entre los demás todos tiene malas interpretaciones , hasta los que salen en cameos de unos momentos.

Aunque fuera de esto tiene un par de cosas destacables , una es que muestran la batalla de Gaugamela , vemos buenas formaciones de las falanges  macedonias , aunque la batalla apenas se ve , ya que hay como una tormenta de arena , si bien es verdad que en los combates hay confusión y varias tienen problema de visibilidad para los hombres , el espectador no puede seguir lo que sucede. Pero se ve el momento en que la caballería de Alejandro va en cuña por la brecha abierta de los persas , la embestida casi logra llegar al emperador persa Darío III pero este logro huir. Tras el fin de la batalla el imperio de Darío desaparecio y el se interno en los desiertos con lo que quedaba de su  Ejército hasta que fue asesinado por sus propios hombres. Luego vemos parte de las expediciones de Alejandro en Asia conquistando tribus y añadiéndolos a sus filas. La ultima acción que veremos es la batalla de Hidaspes        aunque antes veremos el motín de sus hombres cansados de la guerra , aunque realmente fueron dos motines , pero decidieron fusionarlos en uno , allí Alejandro le había dicho a sus macedonios que el podría ganar la batalla sin su ayuda contando solo con sus fuerzas asiáticas , es interesante notar en este punto la mezcla de naciones en el  Ejército de Magno desde macedonios , persas , afganos etc . La batalla fue la ultima de la larga campaña militar de Magno, allí los hindúes utilizaron elefantes de guerra como lineas impenetrables, los macedonios parecen atemorizados ante estos monstruos pero en realidad ya los habían visto y combatido en Gaugamela . Aunque la película no lo muestre los elefantes se descontrolaron y cargaron en la retirada contra sus propias lineas , en la película estos solo dan marcha atrás . Lo que tampoco sucede en la historia real es que Alejandro no fue herido en esta batalla si no su contrincante , el rey Poros.

Otros error muy grandes es que las escrituras y mapas estan en ingles.

Cosas destacables : El vestuario , como dije , que abarca mas sobre las contiendas militares pero no sale nada de cuando se conquisto Egipto , se muestra el lecho de muerte de Alejandro y sus confusas ultimas palabras de quien seria su sucesor,  se crearon varias teorías de  que cosa había dicho a sus generales. Según estas el habría dicho cuando preguntaron quien seria su  sucesor  la siguiente palabra : Krat'eroi que significaría , el mas fuerte , aunque también podría haber dicho "a Cratero" ya que ambas pronunciaciones son iguales. Esta confusión provoco una serie de guerra sucesorias hasta que todas las partes acordaron dividir el imperio en cuatro partes para cada uno.

Esta mejor que la versión vieja pero sigue siendo un fiasco olvidable.

Nota 4,4/10

El león de Esparta (The 300 spartans)

"El león de Esparta" es una película estilo peplum del año 62 que sirvió de inspiración a Frank Miller para el cómic de la mas reciente "300".

La cinta ocurre durante la batalla de las Termópilas donde 300 espartanos lucharon hasta morir contra el ejercito esclavo del rey persa , Jerjes. Si ya vimos "300" se preguntaran que mas nos puede ofrecer una versión antigua del mismo echo , pues "El león de Esparta" destaca en su rigor histórico.

Para empezar la cinta inicia con el avanze de las fuerzas persas hacia Grecia y la conferencia de las diversas polis para formar una alianza y hacer frente a la invasión  , entre los personajes salen claro Leónidas y otros personajes curiosos como Demarato un rey espartano exiliado que esta en la corte de Jerjes y Mardonio quien fue comandante durante a batalla de Platea entre otros.

Un punto que es positivo también son los uniformes de los espartanos que a diferencia de la version moderna en que van desprovistos de armaduras en esta si las llevan y  lo mejor son los uniformes persas de los regulares y  los inmortales como su equipamiento con el escudo de mimbre y lanzas cortas (agradezco que no sean monstruos deformados como "300").

Durante la historia de la película vemos el excelente trabajo en documentacion ya que los espartanos no luchan solos ya que salen soldados tespios , tebanos y los ilotas quienes luchan hasta el final junto a los espartanos .

Por el final tenemos la mítica carga contra las fuerzas persas donde Leónidas muere y sus hombres intentan proteger el cadáver.

Ahora hable de las cosas buenas ahora de las mas flojas que son las escenas de combate , por varios momentos se notan que las armas son de utiilería y las formaciones de combate nada correctas ,la historia romántica no pega ni con plasticola , como otro error curioso los protagonistas llevan cascos romanos y solo los soldados( son militares griegos de verdad) que hacen de extras llevan el correcto que casi les tapa todo el rostro.

Interesante en el lado histórico y floja en el apartado bélico.

Nota 6/10