miércoles, 23 de mayo de 2018

Libertarias


Al igual que nosotros , los españoles no dan pie con bola con sus película de la guerra civil. Tras el estreno de "Tierra y libertad"   surgió un poco de fervor por la guerra en el cine , estrenada un años después , "Libertarias" nos introduce nuevamente en la perspectiva de las milicias que lucharon en el lado republicano de este conflicto. En este caso en lugar de milicias comunistas tenemos a milicias anarquistas , siendo casi similar a la de Ken Loach solo que mas aburrida.

Contando una perspectiva mas feminista que la de Loach , ya que si bien había personaje femeninos en ella como combatientes en esta el protagonismo cae enteramente en la visión femenina de la guerra. La historia inicia en 1936 , a los primeros días de la sublevación militar que dio comienzo a la guerra civil , nuestra protagonista en una monja  llamada Sor María de un convento de un pequeño pueblo. Tras la llegada de los anarquistas la congregación es disuelta ya que los anarquistas andan destruyendo todo atisbo religioso. Intentando escapar de la persecución religiosa se oculta en un prostíbulo que luego es ocupado por unas milicianas que buscan reclutar a las prostitutas , tras un discurso sacado de un panfleto todas acceden como si nada incluyendo María.

A lo largo del film se nos muestra las tribulaciones  de las combatientes femeninas y su lucha de ser enviadas al frente de batalla. Una historia osada pero que lamentablemente cae en el aborrecimiento , en primer lugar no se entiende el mensaje mas allá de reivindicar la lucha feminista , los actores y situaciones te hacen pensar todo lo contrario. Los anarquistas en la película se la pasan desprestigiando y destrozando símbolos religiosos , no digo que no haya pasado pero tan solo se muestra las atrocidades de un bando como la ejecución del obispo.

La protagonista es otro punto y aparte , no se llegan a entender sus motivaciones o mas bien creo que ni los guionistas la tenían muy clara. Simplemente va donde le dicen y hace lo que le ordenan la anarquista líder como un autómata , nunca se hace un énfasis sobre sus pensamientos mas bien como un cordero o que se deja llevar por la corriente que mas le conviene. El mensaje falla totalmente.

Tenemos algunas situaciones  que pueden causar risa , una es donde una de las milicianas es "poseída"  por un fantasma y empieza a cotorrear su opinión sobre la revolución ; la otra seria cuando los anarquistas cruzan el rió que los separa de las trincheras franquistas , allí colocan una trampa explosiva con ¡una bandera republicana!.

Aunque lo que me gusto de la película fue el armamento que sale en la película , en tanto a escenas bélicas lo único que sale es la toma de unas trincheras y un pequeño combate urbano donde vemos a un oficial español colgarse antes que caer prisionero para luego ser rematado por un miliciano con una pistola.

El director Vicente Aranda mas parece que se volcó en un mensaje casi nada esclarecedor  y con una tonalidad política nada imparcial. Los anarquistas son retratados casi siempre como brutales o peces que se llevan por el cardumen . Hubiera estado bueno que también se mostrara algo de las atrocidades del otro bando además nunca se profundizan. Los nacionales por ser religiosos son mas buenos , por el final estamos ubicados en principios de la batalla del Ebro , María esta con sus compañeras preparando la comida cuando ve que van a sacrificar un cordero ella por repulsión se mete en una casa para no ver, en ese momento se escuchan disparos  y llegan tropas marroquíes. Estos asesinan a todas las mujeres además de violar a María hasta que un oficial los detiene y observa las cadena de la virgen en manos de ella y es encarcelada hasta saber quien es. Los típicos moros cometiendo lo que ya saben hacer , es el único exceso de los franquistas que se ve en la película . Esa imagen de mostrar una relativa paz  mientras se erige la cruz cristiana en el lugar donde al principio había sido  derribada , claro sin mostrar que habrá pasado con los pobladores que seguro estuvieron apoyando a los milicianos .

Finalmente "Libertarias" es un film aburrido que pudo ser sin duda mas destacable , se termina de hundir a lo largo de su duración. Se puede tener cierto interés al querer conocer mas sobre las diversas ideologías que componían a las fuerzas republicanas aunque no creo que a los anarquistas les agrade demasiado .   

Nota 3/10

martes, 15 de mayo de 2018

No pasarán (Pe aici nu se trece)


Esta producción rumana fue filmada en 1975 y en algunas criticas la han llamado una "película diferente a lo que Rumanía estaba acostumbrada" yo discrepo totalmente. "No pasarán" son las palabras que se han usado en una buena cantidad de guerra para motivar durante ofensivas enemigas , los rumanos la utilizaron en una batalla de la primera guerra mundial contra los alemanes para resistir hasta la llegada de los refuerzos rusos , una acción similar que sucedería años después durante la segunda guerra mundial.

En primer lugar la película capto mi atención por retratar un hecho histórico que nunca había visto en alguna película de la SGM. Y se trata del golpe de estado en Rumanía que cambio de bando para apoyar a los soviéticos. Esta decisión se debió mas que nada a la mala situación militar que el Eje empezaba a sufrir , tras la derrota de Stalingrado y donde los rumanos perdieron una buena cantidad de hombres , estos se plantearon la forma de cambiar de bando.  El golpe se adelanto por la ofensiva soviética, los alemanes tomados por sorpresa perdieron el control del país además de perder gran cantidad de suministros y equipamiento. Aunque lo mas importante fue la perdida de la linea defensiva en los Cárpatos.

La película abre momentos antes del golpe del 44 , y sigue la historia de un grupo de cadetes del Ejército rumano durante su entrenamiento. La academia esta poblada de varios oficiales alemanes que se toman la libertad de reprender a los cadetes y humillarlos. La mayoría de los rumanos no lo toleran hasta que se inicia el golpe y los oficiales alemanes son arrestados. Ante el previsible ataque alemán , los cadetes empiezan a formar las defensas destinadas a soportar los embistes de los húngaros apoyados por los alemanes hasta la llegada de las tropas rusas.

Ante un mosaico de diversos personajes se nos presentan las diversas posiciones en que los rumanos estuvieron durante la ocupación alemana , el problema es que la película si bien algunos dicen que es apolítica yo eso no lo veo en ningún momento. Hay que recordar que en ese tiempo Rumanía estaba bajo el régimen socialista , por lo que en la cinta veremos varias situaciones que podríamos considerar ridículas. Entre los personajes esta el soldado pianista el mas inexpresivo de la  historia , tratado con desdén por centrarse mas en su pasión musical  que patriótico. Tenemos también al prisionero político comunista que tras el conocimiento del cambio de postura rumana es liberado e intenta sumarse a la  defensa pero es rechazado y su acción sera desviar un tren con municiones.

Aparte de ellos también nos muestran el lado alemán en un villano , el típico oficial de las SS. Que maltrata a los soldados y no tiene el menor reparo en fusilar a gente del pueblo el solo. Es graciosa la escena en donde los húngaros utilizan a los civiles como escudos  , el nazi toma un MP40 y baja sólito a cerca de 30 pueblerinos con una ráfaga , hasta liquida a un húngaro que intento salvar a un niño. También hay algunas muerte teatrales como cuando el pianista carga contra los húngaros en retirada y el oficial nazi le dispara con un fusil.

En cuanto a trama , la actuación de los húngaros me parecen muy de piedra y la historia de "amor" de la enfermera me pareció muy metida con calzador para tratar de captar algo de audiencia femenina, aunque gracias a Dios no es muy extensa. 

Hablando de los hechos que presenta la película , si hubo un enfrentamiento entre cadetes  y tropas húngaras , aunque en la película parece que tuvieron que bancarsela solos la verdad que su logro de soportar una semana los ataques se debió también en parte a la fuerza aérea rusa pero en la película nunca salen. Los combates que se representan son algo cutres como los tanques alemanes y las explosiones. Aunque me gusto la disposición de extras y algunas tomas aéreas mostrando las batallas contra los tanques.

El trato que se le hacen a los húngaros no es tan prepotente ni desdeñoso como los germanos , aunque supongo que no querían propagar conflictos con Hungría ya que también estaba en el bloque comunista.

Las ultimas escenas de la película constan de mostrar el rechazo del ultimo ataque tras la llegada de los rusos , el prisionero político ahora se integra a las filas rumanas como soldado despidiéndose de su madre. Momentos antes tenemos el claro mensaje político de la película , el padre del prisionero político antes mencionado y quien en un principio odiaba su hijo por su pensamiento ideológico decide ayudarle a pasar por unas zonas ocupadas de alemanes. El padre es capturado por las SS y fusilado por subversivo , mientras agoniza exclama a viva vos que viva el comunismo para ser  luego rematado por el mismo oficial nazi.

Un detalle que me gustaría remarcar es la gran cantidad de atisbos religiosos que salen a lo largo de la película , un tanto atrevido para la Rumanía comunista y sus problemas con la iglesia , aunque el gobierno como la mayoría de la población era ortodoxa.

Nota 4/10
 

miércoles, 9 de mayo de 2018

Vamos ganando


El cine nacional todavía no supo equilibrar o sintetizar el genero bélico en el país. De la larga cátedra de películas sobre Malvinas , nuestra ultima guerra convencional. "Vamos ganando" es un corto de principios de siglo del XXI dirigido por Ramiro Longo y creo que fue la producción mas histórica de ficción sobre la guerra. Es un corto de unos 20 minutos que se "basa" vagamente en un caso real y aun controversial de la guerra , llamada el "incidente white flag" que sucedió durante la batalla de Pradera del Ganso.


La batalla contra la guarnición argentina en Goose Green fue el primer enfrentamiento grande entre las tropas terrestres inglesas y argentinas antes del avance hacia la capital de las islas. Los mandos británicos esperaban allí una victoria fácil para Thatcher pero todo lo contrario , la batalla fue muy dura para los ingleses llegando a perder un buen numero de sus oficiales. En los combates ocurrio el hecho que relata el corto y fue la muerte del teniente inglés del 2º PARA  James "Jim" Barry . Hay varias versiones del hecho y hasta se a llegado a confundir por años este evento con la muerte del teniente coronel Jones también caído en dicha batalla le fue atribuida al subteniente Gómez Centurión . Cabe aclarar que luego se demostró que Jones fue abatido por un soldado llamado Oscar Ledesma . En realidad Centurión había liquidado a Barry.


El director aunque intento contar un hecho verídico una vez mas plasmo una imagen gris y sesgada de dicho acontecimiento , si vas a realizar un trabajo sobre un hecho histórico al menos estaría bueno que se asesoren bien ya que el director solo muestra la versión inglesa del hecho. Pues la historia sucede enteramente en una trinchera donde un se resguardan tres argentinos , dos soldados rasos y un cabo histérico (que supongo seria Centurión). Los soldados empiezan a resistir desde su pozo el ataque donde curiosamente no se ve a ningún soldado británico.  Es gracioso mostrar la picardía de una escena donde el cabo cachetea a un soldado y se preparan para defenderse , el cabo menciona "-Los echaremos con aceite y piedras como en 1810-" no se si el asesor de guión es estúpido o quisieron dejar a los militares de carrera como unos brutos , ya que se supone que hace referencia a las invasiones inglesas pero estas sucedieron en 1806 y 1807.

Tras un corto tiroteo a la nada el combate cesa y el cabo se alegra al ver a un oficial británico acercarse desarmado , en un momento cree los ingleses se están rindiendo y alegremente sale fuera. El oficial (Barry) dialoga e insta a los argentinos a rendirse. El suboficial decide por que si matar al británico para luego se cocido a tiros por tiradores invisibles.


El incidente en si fue muy diferente , este se desarrollo cerca de la escuela de Goose Green ; según la versión inglesa de la escuela sobresalían banderas blancas y Barry junto a otros dos soldados se acercaron a parlamentar y allí supuestamente desde un nido de ametralladoras oculto terminaron muertos. Los demás ingleses en represalia dispararon todas su armas contra la escuela hasta hacerla añicos. Según la versión argentina el dialogo entre Centurión y Barry se llevo a cabo con Barry instando a la rendición pero Gómez se rehusó y amenazo al británico con irse. Mientras charlaban Gómez vio como los ingleses aprovecharon el alto al fuego para retirar a sus heridos y también para cambiar de posición a una mas ventajosa , cuando Gómez volvía a su trinchera vio que el fuego comenzaba de nuevo. Allí al darse vuelta observo al mismo oficial que había charlado con el empuñando un arma disparando sobre el ,  Gómez enfurecido por la táctica de distracción disparo su arma contra Barry que murió colgado de un alambrado. Lo sucedido con la escuela según las fuentes argentinas es que fue ocupada por paracaidistas ingleses y un cañón antiaéreo abrió fuego sobre el edificio incendiándolo.

En definitiva un mal trabajo. Hasta los FAL que salen son versiones posteriores a Malvinas. Lo unico bueno es la canción de los créditos.


Nota 1/10       



 

lunes, 7 de mayo de 2018

La espada del rey (Sluga gosudarev)


El cine ruso se ha enfocado últimamente en estos años a realizar filmes de sus acciones bélicas a lo largo de su basta historia. Otra vez en esta entrada la dedicare a otra película rusa , ya para terminar el arco de cine de la Rusia actual , ya en un futuro espero dedicar mas comentarios a películas de la era soviética.

"Sluga gosudarev" podría haber sido una buena película sino fuera un claro plagio a "Los Duelistas"de Ridley Scott . La producción contó con buena cantidad de extras , vestuario , escenario y decorado. Pero es una cinta fallida en muchos aspectos , mas que nada argumentativos. La película sucede durante la guerra del norte y es la única que tengo conocimiento que relate dicho conflicto que enfrento a la Rusia imperial y a Suecia .  La guerra duro 21 años y termino con una aplastante victoria de parte de Rusia poniéndola en el tablero de las potencias de la época.

Bueno de esto se hablara muy poco  en el film. La trama empieza en Francia , dos duelistas de dicho país , Chevalier y Antoine son ordenados por el monarca francés a llevar cada uno una carta a los dos emperadores enfrentados en la guerra antes mencionada. Chevalier debe llevarla a el zar Pedro I y Antoine a Carlos XII de Suecia. En su trayecto se irán enfrentando a diversos obstáculos como bandidos polacos y Chevalier a soldados suecos. Ambos rivales se encontraran en lugares opuestos a lo que sera conocida como la batalla de Poltava.

 El principal problema que tenemos es que las actuaciones de ambos protagonistas es muy inexpresiva , nunca se profundiza  o no llegue a entender bien la rivalidad entre ambos personajes. De los demás personajes como el oficial ruso pasa sin pena ni gloria , en un principio mostrándolo como el típico patán que luego se demuestra que tiene familia y es un tipo de bien , y punto y parte para el jinete negro al mas puro estilo del zorro cabalgando y dando cuartel a quien se interponga en su camino. No me sorprende que la película se distribuyera en Suecia como "La batalla de Poltava" para venderse mas allí , ya que de la guerra no se habla mucho y la batalla transcurre en los momentos finales y no se llega a explicar como se ha llegado a ella y la importancia que tuvo . Pedro tenia la ventaja de tener mayor numero de infantería que su contraparte , aunque en un inicio la infantería sueca empezó a imponerse los rusos con su mayor numero y contando con sus cargas de caballería lograron derrotar y destruir a las lineas suecas y Carlos XII tuvo que huir a Turquía. Esta batalla fue una enorme victoria para Rusia entrando en el juego de las potencias europeas y teniendo acceso al Mar Báltico.

Aparte de las actuaciones hay otros problemas presentes en varias escenas , los suecos actúan como auténticos alemanes en el frente oriental , tratando de violar a una mujer rusa para luego incendiar una vivienda , escena similar vista en "El Patriota"  para después Chevalier protagoniza otra escena plagiada a lo Mel Gibson , donde el solo derrota a una partida de soldados suecos que se llevaban a su amigo (el oficial ruso antes mencionado) aunque ladrón que roba a ladrón.... Ya que la de Mel fue plagiada de "El ultimo mohicano".

Las partes estrictamente bélicas tienen mucho aire a telefilm y no destacan mucho, también hay varias incoherencias en la película pero una que quiero nombrar es una del final , cuando los suecos son llevados prisioneros entre la columna esta la chica jinete negro , que entre los prisioneros saca una pistola , en el disparo la liga el ruso amigo de Chevalier , la pregunta seria es como es que en el traslado de prisioneros de guerra no se haya revisado a los cautivos  . Aunque hay una escena buena que es la Corte del Rey Luis XIV en Versalles. Me hace pensar que todo el presupuesto se gasto en el detalle histórico de esto y es inmejorable.


Nota 3,4/10

sábado, 28 de abril de 2018

Tikhaya zastava



Siguiendo con la estela rusa de mi anterior comentario , me pareció acertado hacer un comentario a otra película de allí. Desde un momento interesante ya que la película transcurre en un supuesto hecho real ocurrido en 1993 tras el colapsó de la Unión Soviética.

Cuando la URSS cayó gran parte  de los países que la conformaban empezaron a tomar vía libre para su autodeterminación. Aunque claro hubo conflictos como acaecido en Tayikistán.  Aunque la problematica sucedió en 1992 lo que derivó a una guerra civil entre la administración y fuerzas islamistas.

La película sucede en 1993 , y nos muestran la convivencia entre los pobladores locales en la frontera entre Tayikistán y Afganistan. Tras el fin de la intervención soviética , los rusos emplazaron varios puestos fronterizos en la aun por formarse frontera entre ambos países. Varios de ellos eran atacados por facciones islámicas entre ellos los  Muyahidín que ya habían enfrentado a los rusos un año atrás.

El film se concentra en una gama de personajes , desde los soldados regulares destacados en el puesto , el oficial a cargo , algunos civiles del vecino pueblo y la llegada de unos Spetsnaz. Lamentablemente la película va desinflándose a medida que avanza la trama. Las historias individuales no son muy llamativas y hasta diría que son algo monótonas. Por ejemplo la historia de "amor" entre el oficial y una mujer de la zona la cual nunca se profundiza en toda la película , solo al final el tipo le dice que la ama y es todo.

Entre otras también tenemos la historia del comando que busca a su mujer que fue secuestrada por los terroristas. El mayor problema que tiene la película es que a diferencia de "El prisionero de las montañas" que es una clara critica a la Rusia actual , es que esta si bien tiene un inicio interesante fallo en mostrar la transición de la URSS a la federación de ahora o queda en un segundo plano. Ya que llamo la atención cuando se muestra al principio la bandera roja en el asta y uno de los soldados pregunta de el por que sigue allí y no han puesto la tricolor. La problematica es que la película parece rodada en pleno gobierno comunista , todos los rusos son unas carmelitas , que si fuera una película yanqui ya la estaríamos colgando. Siendo del año 2011 se esperaría algo de autocritica, error que cometió también "Estrella señal de socorro". Además la batalla final cuando los insurgentes atacan el puesto  me cuesta creer que se base en un evento real , además que la culminación de dicho enfrentamiento es una copia a la batalla  de "9ª compañía" .

"Tikhaya zastava" es a fin de cuentas aburrida , no logra obtener la atención del espectador , el desarrollo es muy pesado. Creo que lo único que puede entretener es el enfrentamiento de los últimos minutos , ya de por si uno termina viéndola y piensa que se hubieran ahorrado muchos minutos en ella. Película moderna filmada de forma antigua.

Nota 3,6/10

miércoles, 25 de abril de 2018

El prisionero de las montañas (Кавказский пленник)


Si bien no hay muchas películas que se centren completamente en las acciones bélicas de las guerras chechenas , hay varias que sus argumentos son atrayentes. En el caso de "El prisionero de las montañas" estamos a ante una buena obra de la cinematografía rusa.

La película es una adaptación a el libro "El prisionero de Cáucaso" de Lev Tolstoi  que es una antología de diversos relatos sobre la crisis con los chechenos y en parte una critica al sistema soviético y el que le precedió. El film se rodó en 1996 mientras aun se libraba la primer guerra chechena , es mas se rodó a varios kilómetros de donde se llevaban a cabo los enfrentamientos. Hasta el equipo de rodaje tuvo que contratar a varios guerrilleros musulmanes para que los protegieran.


El argumento nos muestra en un inicio la revisación medica de un grupo de jóvenes rusos que deberán prestar su servicio militar. Zhilin el protagonista es uno de ellos , durante una patrulla en Chechenia su grupo es emboscado por partisanos sobreviviendo solo Zhilin y el sargento veterano Sasha. Ambos son tomados prisioneros por un anciano checheno que los conduce a una pequeña aldea donde planea canjearlos a las autoridades rusas para que a cambio liberan a su hijo que se encuentra encarcelado.

Yo creo que lo mas solido que tiene la película es el dúo protagonista , las interpretaciones de tanto Sergei Bodrov y Oleg Menshikov son brillantes como el joven muchacho que acaba de salir de la adolescencia y el rebelde suboficial canchero. La trama ocurre durante su cautiverio , se muestran las diferencias de las tradiciones rusas y la de los pobladores. En ese tipo de situaciones es normal ver el famoso síndrome de estocolmo , mas que nada en el personaje de Zhilin que en el de Sasha que busca la forma de huir ni bien se presente la oportunidad.

En un paréntesis se muestra también parte de la historia de la madre de Zhilin y como el comandante ruso local poco le importa recuperar a dos de sus soldados. Una clara critica de la Rusia actual en contraste a su reciente pasado soviético.

Una buena película.

Nota 5,6/10 




   

sábado, 21 de abril de 2018

Tajemnica Westerplatte


Para hacer mas completa la anterior reseña decidí comentar en un mismo día esta versión mas moderna del asedio a Westerplatte. Me vi tanto la versión de los 60 y esta de un tirón , una tras otra , como ambas las tengo fresca me es mas fácil hablar de ellas y compararlas.

Estrenada en 2013 "Tajemnica Westerplatte" narra una vez mas lo que fue esa primera batalla de la segunda guerra mundial. Practicamente el argumento es casi el mismo , nos narran la situación de los asediados ante las superiores fuerzas alemanas. Aunque con algunas diferencias a su antecesora , por empezar se toma mas enfoque en las diferencias de tanto el mayor Sucharski y el capitán Dabrowski. El primero desea rendirse ni bien empiezan las refriegas para evitar muertes innecesarias mientras que Dabrowski cree en el sentido del honor de luchar hasta las ultimas consecuencias. Si bien apunte en el anterior comentario que uno de los factores que le jugaban en contra a "Westerplatte"  , esta versión no mejora casi nada a la aquella en blanco y negro. Por que tiene en su mayoría desaciertos que en lugar de pulir los fallos que presentaba la anterior el cual era la falta de desarrollo de los personajes.


Esta nueva versión si bien se nota que es de serie B tiene un par de secuencias buenas como el ataque aéreo alemán. Aunque el CGI es muy notable y se extrañan esos efectos "a mano" , por ejemplo la explosión del faro donde se destruye un nido de ametralladoras comparada a la vieja. También no se salva mucho el ataque del acorazado alemán SMS Schleswig-Holstein , que si bien aparece en la de Stanisław Różewicz  , acá se nota mucho el efecto pos-producción.


Otro cosa es que alguien no asesoro muy correctamente al director , ya que alguien olvido decirle que las armas no son fusiles laser. Aunque tal parece que no contó con mucho asesoramiento al ver a los actores operar las armas con una visible dificultad. Los combates no son nada destacables y poco realistas además de fugaces que cuesta creer como los polacos aguantaron tanto. 


Lamentablemente el guión también hace aguas , los únicos personajes desarrollados son como bien dije Sucharski y Dabrowski. Que si bien es interesante hubiera estado bueno que se hablaran de otros personajes y situaciones . Mas parece un docu-drama que una película hecha con el objetivo de entretener.

Nota 3,3/10