La Liberación de Praga (Osvobození Prahy)

Tras el fin de Segunda Guerra Mundial , muchos de los países que se vieron ocupados por los alemanes  no encontrarían paz , tras el fin de la contienda seria ahora copados por unos nuevos ocupantes viéndose afectados a la ahora nueva guerra ideológica . Desde el lado del telón de hierro , mas concretamente el comunista. Los países bajo su órbita empezarían a llevar acabo realizaciones en el cine con los ahora "buenos amigos soviéticos". La mayoría de incursiones del cine de las naciones bajo el yugo comunista tocan mas que nada la pasada guerra pero de un lado nada critico a sus nuevos anfitriones (claro , ellos son los que mandan). 

Si tuviera que describir la película que toca hoy seria en que fácilmente podríamos confundirla con una obra de Yuri Ozerov. Aunque el no tuvo nada que ver con ella. El director Otakar Vávra , según yo se inspiro en las obras de Ozerov. Pues su película esta llena de esos tópicos de película soviética , con un aire épico y lleno de "héroes de la URSS" , en este caso rebeldes checoslovacos actuando a lo ruso. "La Liberación de Praga" es el tercer film de Vávra de una trilogía sobre su país en la guerra. No me vi las dos anteriores pero leyendo algunas criticas y alguna que otra escena suelta , salvo el indudable atrezzo , son películas que tienen un aire a la saga rusa de "Liberación". Y esta tercera parte no es la excepción.

Siendo una producción financiada por el partido comunista checo y  por Mosfilm , hay que recalcar lo bueno. El materia militar que sale es bastante correcto. Desde las armas y uniformes. 

La trama nos muestra con lujo de detalle lo que seria una de las ultimas batallas en tierras europeas durante la SGM. el Levantamiento y posterior batalla en Praga. Mientras que Berlín era asediada por los soviéticos. Aun quedaba uno de los últimos reductos de tropas alemanas , esa era Praga. Allí estaba estacionado el  Grupo de Ejércitos Centro junto a efectivos de las Waffen-SS. Con la previsible derrota alemana los checoslovacos vieron  que ya era momento de levantarse contra los ocupantes. El levantamiento empezaría el 5 de mayo , con la toma de la radio de la ciudad incitando a la rebeldía. La rebelión tomo por sorpresa a los alemanes y una gran porción de la ciudad había sido controlada. El plan de los checos era aguantar hasta la llegada de los estadounidenses o rusos , el que llegara primero. La Wehrmacht en tanto no tenia intensiones de enfrascarse en una enorme lucha por una ciudad con la pronto rendición alemana , por lo que estos presentaron poca resistencia , solo preocupados en mantener las lineas de transito para una evacuación a lineas americanas antes que caer en manos soviéticas. Lo obstante los que si reaccionaron serian las mas fanáticas filas de las SS que a sangre y fuego intentaban sofocar la insurrección.

La historia se va intercalando a través de las grandes figuras de la época como al principio mostrándonos la situación en el bunker de Hitler y la de los mandos soviéticos tratando de que los estadounidenses no metan la nariz con la demarcación de las zonas a ocupar . Del resto es donde mas flojea , pues como es una película "a lo rusa" los personajes menores como los participantes de la sublevación son personajes sin desarrollo que no dicen ni hacen algo trascendente. Explicándolo mejor , los rusos intentaban hacer un cine diferente a los estadounidenses por lo que no hay personajes individualistas si no que todos son igualmente héroes. 

Hablando de las escenas de combate a pesar de una buena escenografía de las calles de Praga los tiroteos son al estilo película de los 40 . Soldados que caen muertos muy elegantemente. Aunque debo resaltar  una vez mas los vehículos y armas. Tenemos cañones Flak 88 y T-34 disfrazados algunos convincentemente de tanques Tiger y hasta sale en pantalla un tanque Hetzer. La metedura de pata acá es que los tanques alemanes son destruidos de un pepinazo , si los tanques germanos hubieran tenido un blindaje tan malo se me hace extraño que hayan aguantado tanta guerra. Y otro ejemplo de inspiraciones a la sagas rusas es la omisión de algunos hechos acontecidos. A cada rato nos muestran en pantalla que los rebeldes checos están en inferioridad , pocas armas y antitanques que les sacaron a los alemanes. Es muy poco creíble que hayan aguantado tanto castigo. Pues de hecho los rebeldes habían recibido apoyo de los rusos blancos o el ROA  , el ejército de Vlasov. Los hombres de Vlasov habían decidido cambiar de bando y cubrir el levantamiento. Estos habían logrado tomar el aeropuerto y hacer frente a los batallones de las Waffen SS  que intentaban retomar el control. Pero temiendo que los lideres checos los traicionaran y entregaran al Ejército Rojo se retiraron para entregarse a los norteamericanos , pero como estos habían acordado repatriar a cualquier prisionero ruso fueron devueltos a manos de los soviéticos. Pues de los soldados del ROA no veremos ni sus sombras en la película.

El resto de la cinta es debes en cuando nos muestra a algún mando u oficial para ponernos en contexto de lo que esta pasando. Se cuela mientras tanto , y como no podía faltar , las represalias de las SS con la población civil. Un detalle es que en una escena podemos ver a adolescentes de las juventudes hitlerianas ejecutar a algunos insurgentes. Buscando un poco tal parece que si hubo miembros de la juventud trabajando junto a las SS. Estos habían sido participes de la masacre de Velke Mezirici. Desde luego del otro lado no se hablara de la persecución y expulsión de los alemanes étnicos que residían en Praga.

Por el final podemos ver como Alemania finalmente se rinde junto a sus fuerzas militares restantes. Pero de todas formas un contingente de nazis decide liberar frustraciones masacrando un poblado , la fiesta se les termina cuando llegan los tanques rusos y los alemanes se rinden en masa. Vemos como el oficial alemán  a cargo , el general Pückler se suicida. Por desgracia no se menciona ni se ve  lo sucedido anteriormente con Pückler. Este junto a lo que quedaba de sus hombres y civiles alemanes intento dirigirse a las lineas aliadas para rendirse pero como estos se negaron a tomarlo prisionero decidió montar una ultima defensa contra los rusos que los perseguían. Los alemanes fueron atacados tanto por los soviéticos como por tropas estadounidenses. A esto se le conocería como la Batalla de Slivice. Las bajas alemanas fueron totales .Para el 12 de mayo los alemanes firmaron una capitulación ante soviéticos y americanos.

El cierre de la película es  la llegada Iván Konev siendo ovacionado por la población mientras nos dan un mensaje de una inquebrantable amistad entre Checoslovaquia y la URSS. Eran tan unidos.

Funcionaria mejor como documental que como película de la era comunista.

Nota 4,5/10

Cerco Roto (Steiner - Das eiserne Kreuz, 2. Teil)

Uff , se que comente un montón de films horribles en el blog , pero para mi este se lleva el premio . No hay nada que pueda salvarla , me gustaría borrar todos los recuerdos de ella una vez termine este comentario.

Quiero que esto sea breve pues me duele hablar de ella. No solo por ser una supuesta "secuela" de una de mis cintas favoritas de guerra si no por que es soporífera. Cuando voy a hacer una entrada a una película que ya vi , tengo la costumbre de volverla a ver para que no se me escapen muchos detalles y tenerla mas fresca. Pero con esta haré una excepción  , ya que fue inolvidable!

Uno de los mas grandes reveses fue remplazar a la gran parcela de actores de la original. Como dije en el anterior post , solo dos se sumaron. James Coburn tenia pensado volver a hacer a Steiner pero se bajo al ultimo minuto , y que bien que hizo. Siendo remplazado por Richard Burton ; de los demás actores hay algunas caras conocidas pero todos actúan como si estuvieran estreñidos.  Creo que si la película hubiera tenido una buena historia que contar tal vez hubiera sido entretenida y curiosa como continuación.

Para empezar a describir esta cagada monumental , los guionistas al ver que la obra de Sam paso sin pena ni gloria en los Estados Unidos. Decidieron  solventar el problema dejando atrás el frente ruso por el occidental para atraer al publico anglosajón. Solo sale brevemente al inicio el frente de Crimea . De lo que sucedió al final de la primer parte , ni una mención. Si recordamos , al final de "La Cruz de Hierro" Steiner y Stransky estaban luchando desesperadamente en medio de un ataque ruso. No se habla nada de dicha situación, encima hay una escena donde Steiner se reencuentra con Stransky en la Francia ocupada y ambos se saludan como si fueran conocidos de toda la vida.

La película , si puede llamársela así. Es un cocktel de diversas situaciones y tramas incoherentes. Steiner se involucra en el complot contra Hitler , y también se alía con un par de oficiales estadounidenses , uno es coronel ,   durante los desembarcos en Normandía que estaban de "incógnito" paseando solos por un pueblo lleno de tropas alemanas.

Un párrafo a parte para el nuevo sargento Steiner. Es aborrecible , Burton no es mal actor pero acá actúa fatal. Si recordamos que Steiner es un sargento veterano curtido de mil batallas ,  el Steiner interpretado por Burton parece un jubilado que engancharon para el Volkssturm , es incapaz de realizar misiones sencillas que el de Coburn se las haría sin pestañar. Aunque debo admitir que uno de los problemas es que yo identifico a Steiner con el actor original y siento rechazo que otro lo interprete.

Las batallas representadas no se salvan de también ser otra de las pautas de este horror. En la parte inicial de Crimea recuerdo bien una escena donde un escuadrón de rusos atacan un puesto de ametralladora alemana. Parece que no le dieron instrucciones a los extras de lo que debían hacer o representar u hasta que punto se grabaría pues parece una obra de teatro de escuela. Los rusos llegan a la trinchera alemana mientras estos le pasan por al lado sin inmutarse o percibir a los dos usuarios de la ametralladora que siguen disparando a la nada. Y en viceversa estos también los ignoran. Después tendremos una batalla ultra artificial en un poblado francés con tanques modernos.

Ya creo que dedique mucho tiempo a este bodrio infumable. Aveces es mejor vivir en la ignorancia y no considerar esto una secuela de la mítica "La Cruz de Hierro".

Nota 1/10

La Cruz de Hierro (Cross of Iron)

Creo que ya va siendo hora de comentar una de mis películas de guerra favoritas. Descubrí "La Cruz de Hierro" cuando me picaba el gusto por el cine bélico. Buscaba concretamente algo del punto de vista alemán en ese tiempo. Fue una sorpresa encontrar una. Aunque no sea una producción alemana. Hasta Orson Welles la comparo con "Sin novedad en el frente".

La película en si es de culto. Se rodó en la antigua Yugoslavia y allí había una gran cantidad de equipo y armamento de la Segunda Guerra Mundial ; dotando de una buena autenticidad a la obra( como los T-34/85 y la MG-42 con su afuste). El rodaje fue algo pesadillesco , la película estuvo a punto de ser cancelada que el propio director Sam Peckinpah tuvo que poner de su bolsillo para seguir contratando al equipo de fotografía y como estaban escasos de royos tuvieron que grabar el final así como les saliera. A una si nos dio una de las escenas míticas del cine de guerra. Cuando el sargento Steiner confronta a Stransky. El primero le invita a luchar a su lado durante una ofensiva enemiga. Stransky le suelta "Le mostrare como lucha un oficial prusiano" , a lo que Steiner le responde " y yo le enseñare donde crecen las cruces de hierro". Magnifica.

El titulo para los fanáticos de la historia , es por la famosa condecoración alemana , la cruz de hierro. Aunque obviamente el guion no esta basada únicamente a una condecoración. Esta esta basada en el libro "The Willing Flesh" ("La Carne Dispuesta" según la traducción) del autor Willi Heinrich , tras la fama que logro la película se le cambio el titulo al de la cinta. En ella recoge sus experiencias en el frente y se cree que el personaje del sargento Steiner , interpretado por James Coburn , esta basado de hecho en el sargento Johann Schwerdfeger. Al igual que el Steiner de la película , era un aguerrido sargento que había participado en las campañas en Polonia y Francia; fue luego a combatir en Rusia en el  Regimiento 228º de la  101ª División Jäger . Fue herido 8 veces y múltiples veces condecorado . En 1944 recibiría la cruz de caballero con hojas de robles tras ser gravemente herido. Sobrevivió a la guerra y se armo su propia carpintería muriendo en 2015.

Tocando un poco el argumento de la cinta. Tras una breve introducción con la canción infantil , "el pequeño Hans". Donde su usan imágenes de documentales , como las juventudes hitlerianas , la invasión a la URSS y grabaciones de Hitler para iniciar con la derrota en Stalingrado . Nos situamos en la península de Tamán , llamada "la retirada". El sargento Rolf Steiner , un veterano suboficial encabeza a una unidad de reconocimiento alemana , un mito entre las tropas alemanas. Tras completar su misión de destruir unos morteros rusos estos regresan a sus posiciones con un niño soldado soviético capturado. Al frente llega el nuevo oficial al mando del grupo , el capitán Stransky (Maximilliam Schell) , un oficial desalmado y nariz parada que sacara chispas con el sargento.

Como seria tomada en otras cintas con posterioridad , "La Cruz de Hierro" dejo varias lecciones que seria utilizadas en otras cintas ya sean de la SGM desde la perspectiva alemana u otro conflicto. El enemigo no caerá en los rusos si no en la el oficial. Stransky es un personaje vil y cobarde. Desesperado para obtener el reconocimiento de su familia si este logra tener la famosa cruz de hierro. También se intenta separar a los alemanes y los nazis como harán otras obras. Con el personaje del soldado agregado al pelotón de Steiner , el único miembro del partido. Quien es tratado con desprecio por el resto de componentes. Lógicamente tendremos el clásico estereotipo nazi/degenerado . Cuando este obliga a una prisionera a practicarle sexo oral y pereciendo por su actitud lasciva.

El guión en si es algo tópico , la unidad de Steiner es el arquetipo de grupo temerario , algo similar visto en "Gansos Salvajes" o "Botín de los Valientes". Los demás hombres de Steiner se alejan a la imagen del ordenado e impecable soldado alemán que nos tenían tan acostumbrados. Estos visten harapos en lugar de uniformes , sucios y prefieren usar tácticas poco comunes y armas capturadas , que luego se emularía en el pelotón del "Capitán Conan". 

Creo que en lo que mas flojea la cinta es que se a quedado muy oxidada con el paso del tiempo. Sobretodo hablo de algunas secuencias bélicas. Sin embargo Peckinpah logro una escenas auténticamente descarnas por lo que seria alabada como una de los mejores films antibélicos . Las que mas me impactaron la primera vez que la vi fueron:

1- Después de que Steiner es herido y enviado al hospital este quedo profundamente traumatizado tras la muerte del niño ruso. En el hospital vemos como este empieza sufrir alucinaciones durante la llegada de un general que pasa a ver a los heridos ; veremos a muchos con deformidades y hasta en una escena el general intenta saludar a un hombre en silla de ruedas dándole la mano. Para descubrir que este perdió ambos brazos pero este le ofrece saludarlo con su pie. 

2- Llega un momento donde Stransky quiere sacarse de encima a Steiner por lo que no le avisa de que su pelotón debía retirarse ante un avance ruso. A una si logran huir por poco y se topan con una casa ocupada por soldado rusas. Steiner lucha contra sus hombre para evitar que estos las violen. Pero tras que una matara bajo engaños al soldado mas joven e inocente , Steiner enfurece y parece que las fusilara. Pero al descubrir al nazi con sus partes sangrando y la mujer muerta decide encerrar a las mujeres con el hombre quien es asesinado macabramente.

 
Si bien el final es cierto que puede defraudar como desenlace aun me deja un nudo en el estomago cada vez que la veo. Los títulos de crédito mostrando imágenes de campos de concentración y afectados por el conflicto mientras se escucha la risa de Steiner de fondo. Sin palabras. 

Lo obstante este no seria el final del sargento Steiner (desgraciadamente). Pues años después crearon una vomitiva supuesta secuela que conservo como únicos actores  de la original a Klaus Löwitsch repitiendo como el cabo Krüger y Dieter Schidor otra vez como el cabo Anselm.

Vale la pena echarle un vistazo.

Nota 6,6/10

Libertador (The Liberator)

Para mi es hora de abordar las Guerras de Independencia Hispanoamericanas desde otras perspectivas , dejando de lado un poco la cinematografía local . Simón Bolívar es seguramente una de las dos mas grandes figuras de la emancipación sudamericana . Y a decir verdad al igual que su homólogo , San Martín. Hay un buena cantidad de películas dedicadas a su figura , no siendo muy recordadas . Entre algunas cintas venezolanas , una coproducción venezolana-hispana-italiana con Maximilian Schell encarnando al prócer y "El santo de la espada" donde se le ve en una breve escena  . Otras obras que podríamos considerar infames como la monstruosa película en formato "anime" japones : "Bolívar , el héroe".

"Libertador" es en si una película notable desde el lado de su producción. Teniendo también dinero español , estadounidense y venezolano. Primero lo que me gusto. En verdad se hicieron los deberes al querer dotar a la obra de ese tomo "made in Hollywood". Los extras empleados (unos 400.000 mil) , la buena ambientación y una fotografía bastante decente. Ahora lo malo. Si bien se podría tener un producto pochoclero al estilo "Troya" donde podemos dejar pasar algunas cosas sobre  la obra literaria para maravillarnos con las preciosas imágenes que nos dan de la ciudad amurallada y buenas escenas de batalla en campo abierto . Al final tantas inconsistencias históricas y el rumbo no por menos ,  algo descarado de meter política. Convierte a la obra en un folletín.

La película a sido muy discutida tanto por historiadores y críticos , algunos llamándola una película de propaganda.  En mi opinión la película me recuerda mucho al bodrio de "Belgrano". Las similitudes son aterradoras. Pero para no convertir el comentario en una critica de cine politizado , voy a ser muy breve.  Si los personajes históricos a los cuales se le financia estas películas estuvieran ahora caminando entre nosotros , sin duda apoyaría a la corriente y gobierno que les dedico un film.

Es un autentica bazofia que podría ser "El patriota versión criollo". Solo que en vez de Mel Gibson (un buen actor a mi parecer) , tenemos al poco agraciado Édgar Ramírez  "interpretando" a un Bolívar populista actual. A los malévolos ingleses ahora remplazados por perversos españoles  ; igualmente sale un personaje de un británico dándole apoyo económico a la campaña militar de Bolívar como una poco sutil referencia a la movidas anglosajonas en el continente. Si bien es el lema de "contra el imperialismo" , no creo que los patriotas de ese entonces les importara mucho de donde viniera el dinero. Es mas , a lo largo de la historia países e imperios han ayudado a los enemigos de sus rivales para debilitar política  y militarmente al otro. Aun hoy en día es un concepto básico , como Vietnam u Afganistán.

Podría hacer todo un ensayo de la cantidad de inexactitudes históricas. Pero no quiero hacer demasiado largo esto. Solo mencionar que sale únicamente la Batalla de Boyacá como el  momento cumbre de la historia. De por mas decir que toda la ejecución de esta secuencia de 5 minutos. Esta mal. No se de donde saco Arvelo que Bolívar encabezo en primera linea el ataque , el dirigió la batalla desde un cerro. Ademas entre la multitud de las tropas patriotas hay una gran cantidad de mujeres. Históricamente , si bien es verdad que la mujer puso su granito de arena. Estas estaban destacadas en la parte logística.  Otro desconcierto es ver la bandera de Colombia!

La verdadera batalla fue una serie de emboscadas a los batallones realistas que fueron aislados e incomunicados en dos mediante . En la película vemos a toda la infantería ya formada tras el puente de Boyacá. El comandante Santander logro rodear al bastión enemigo cortando el paso tras que estos , en vano trataran de reorganizar una defensa. Acá solo se lo ve en un monte viendo el desarrollo de las acciones. Tras que los realistas fueran rodeados estos se rindieron masa. En la película vemos como en su mayoría , insurgentes, corren con lanzas contra los soldados ¿españoles?.  Esta bien , nos independizamos de España. Pero las tropas leales a la corona en un gran porcentaje eran americanos nativos. El imperio español estaba ya muy ocupado con Napoleón y tratando de organizarse como para enviar fuerzas peninsulares . Pero en toda la trama todos los realistas son españoles con su acento. Ni siquiera vemos a un realista americano para tratar de dar su punto de vista en el quilombo.

Por el final tenemos las intrigas y el fracaso intento de Bolívar de formar su "patria grande". De la situación en el resto de América nada. Y para colmo ni siquiera sale el encuentro de Guayaquil con la otra corriente independentista. La secuencia final consta de "el asesinato de Bolívar". Cuando ya actualmente se cree una barrabasada esa teoría de complot contra la figura de Bolívar. Si no conocemos su historia podemos intuir que le disparan allí mismo los vende patria.

Simón Bolívar murió el 17 de diciembre de 1830 a raíz de la tuberculosis.

Un autentico adefesio.

Nota 2,3/10

Pan Tadeusz

Para andar terminando este arco sobre Napoleón que mejor que comentar otra película de Andrzej Wajda. Supe de "Pan Tadeusz" al buscar información sobre la anterior comentada "Popioly". Wajda vuelve a tocar el tema de los polacos en las Guerras Napoleónicas llevando a la pantalla uno de los libros mas influyentes y populares de la literatura polaca.

Basada en el poema épico de Adam Mickiewicz , quien escribió en el exilio para escapar a la censura impartida por los rusos que ocupaban Polonia. Los escritos de Mickiewicz en su mayoría toca temas trágicos y nacionalistas con personajes con características byroniana. "Pan Tadeusz" fue una de sus obras mas leídas por los polacos.

Al igual a lo que vimos en "Popioly" el escenario de fondo son los polacos que tras la tercera partición de su patria. Ven con buenos ojos la probable intervención de Napoleón como una oportunidad de lograr la independencia de su nación tras que fuera dividida por austriacos , rusos y prusianos.

Aunque en realidad , y como dije es solo un fondo al argumento central de la película.  Ya que esta sucede en Lituania y sigue los conflictos latentes entre dos familias nobles polacas. A lo largo de la historia vemos amores , desamores , venganza y el sentimiento independentista de los polacos. Lo cual es lo único que los termina uniendo para una causa en común.

El principal problema de la película es que esta dirigida mas que nada al publico polaco. Por lo que para los que no son afines a la historia del país como a su literatura podría llegarles a aburrir. La trama se desarrolla en un lapsus de 5 días . Esta abre con uno en 1812 y el resto del desarrollo en 1811 finalizando nuevamente con el año del principio. Otros problemas que podemos encontrar en la película es que hay momentos donde los actores mas que interpretar , mas bien recitan de manera poética. Y que el personaje principal del escrito , el ya mencionado Pan Tadeusz , ni siquiera tiene peso en la trama.

Desde el punto de vista bélico tenemos por el final un levantamiento de la población local contra la guarnición militar rusa del área. En el la lucha podemos ver como los rusos realizan una formación de triangulo con el comandante resguardado en medio impartiendo ordenes.  De todas a formas y a pesar de las bajas polacas estos termina venciendo y capturando a los rusos. El oficial ruso que es capturado reconoce la ferocidad de los polacos.

La culminación de la obra nos lleva al primer día de la Invasión de Napoleón a Rusia. Donde vemos a los polacos , y Pan Tadeusz. Ingresar a los ejércitos franceses y ven este día como un enorme paso para auxiliar a su patria. La secuencia cierra con las tropas pulcras y uniformadas marchar al interior del imperio ruso con un destino incierto.

A la hora de valorar la película , no es la mejor de Wajda pero a una si a mi me termino enganchando. Los personajes son agradables y la fotografía como decorados verdaderamente lindos. 

5,7/10

Cenizas (Popioly)

El polaco Andrzej Wajda tiene una larga lista de películas verdaderamente interesantes. A parte de su trilogía de la Segunda Guerra Mundial como "Kanal". Hay otras a parte donde el director toca la historia de su país mas atrás en el tiempo. Una de las que serian menos conocidas es "Cenizas" o "Popioly" en su idioma natal. Al igual que otras cintas de Wajda esta no pudo esquivar las criticas y los intentos de censura de una Polonia ocupada por los soviéticos. Acusando a Wajda de ensuciar a los polacos en ella.

Algunas curiosidades del rodaje fue el esmero de recrear la sociedad rural polaca de las épocas de Napoleón. Otra sorpresa es la perfecta ambientación de una ciudad española en plena Guerra de Independencia.

Se preguntaran de que trata la película. Pues esta se desarrolla durante las Guerras Napoleónicas y a la vez es un grito por la independencia de Polonia. Nuestro protagonista es  Rafal , un joven que vive en el campo hasta la muerte de su hermano. Mientras Rafal decide irse de su hogar rosa con la alta sociedad polaca y ante la modernidad francesa el campo empieza a quedarse atrás. El joven con varios personajes decide unirse a los ejércitos de Napoleón ya que para los polacos de aquel entonces  era una buena forma de luchar por la liberación de su país tras ser repartido por rusos , austriacos y el Sacro Imperio.  La base histórica es cierta , hubo varias unidades de polacos al servicio de Napoleón y sirvieron en varias campañas. Fueron destinados exclusivamente a participar en tierras muy lejos de su patria  y eso se representa en la película.

Hay muchos hechos históricos y bélicos que veremos en pantalla. Algunas mediante flashbacks de algún soldado descreído u otro protagonista. Por ejemplo veremos la Rendición Francesa en Mantua ; el general Foissac-Latour termina rindiendo sus tropas tras varias semanas de asedio. Los austriacos terminaron llegando a un acuerdo ; una retirada honrosa con los franceses pudiendo marchar. Pero la condición era que debían dejar atrás a los polacos. En la escena vemos como los franceses salen de las murallas y cuando los polacos los siguen son retenidos a la bayoneta mientras los oficiales miran con desprecio a Latour. Tras la rendición Napoleón terminaría degradándolo.

Durante la historia , Rafal y los demás soldados polacos se irán desilusionando mediante avanza la contienda. Pues terminan entrando en una paradoja , como se los explica el veterano antes de partir al alistamiento que fue enviado a sofocar la Rebelión Haitiana. Sus ideales nobles se han visto ensuciados , para obtener su ansiada liberación deben de luchar con gente de otras regiones que busca también su independencia , en este caso del yugo de Napoleón.  Los momentos bélicos representados  en la trama sin duda destacables es la parte cuando los polacos deben partir a España y forman parte del Asedio de Zaragoza. Es de destacar la buena ambientación de la ciudad y que Wajda tuvo coraje de plasmar en este segmento las barbaries cometidas por sus compatriotas. Soldados bebiendo , profanando un santuario y violando mujeres mientras que en varias escenas se nos demuestra las tradiciones religiosas de varios personajes. Lo siguiente que vemos sera la participación de la caballería polaca en Batalla de Somosierra , aunque se comenten dos errores : Primero que la carga se ve como si fuera en un terreno llano y el segundo es que en todas las secuencias en España se ven a únicamente a guerrilleros españoles ; no sale un solo soldado español. Si bien es cierto que la participación del pueblo en forma de combatientes fue grande también fue una guerra con ejércitos regulares.

A pesar de ser una notable película y posee muy buenos detalles , la única pifia de las batallas representadas es que los combates cuerpo a cuerpo se ven demasiado falsos. Fuera de eso las cantidad de tropas en formación y luchando es bastante buena. En los últimos tramos tenemos a la Batalla de Raszyn. Las fuerzas polacas como se muestra en la película lograron hacer frente a unas numéricamente superiores tropas austriacas. Estos sufrieron un elevado numero de bajas pero igualmente los polacos debieron retirarse. Los austriacos lograrían a pesar de sus bajas tomar Varsovia. En la cinta vemos como los polacos intentan destruir con sus cañones la iglesia antes que sea tomada.

Todavía no mencione que Napoleón aparece en la película. Aunque sale un par de veces sus apariciones son imponentes y por momentos inquietantes. Cuando se le ve visitando a los polacos , donde varios mutilados le dan sus saludos .En una sublime escena ; uno le pregunta desesperado que si todas las atrocidades que han cometido y todo lo que han luchado en verdad a sido por su noble causa de liberar Polonia.

La película finaliza con un Rafal desencantado de sus sueños , regresando a su hogar en el campo. Pero uno de sus conocidos le avisa que se lanzara una nueva campaña. Aunque en un principio se niega a verse involucrado terminara aceptando. En las ultimas escenas veremos como los ejércitos napoleónicos  marchan bien uniformados y prolijos a lo que seria el primer día de la Invasión a Rusia. Tras un breve elipsis vemos como Rafal emerge de la nieve donde vemos los restos de las tropas incursoras yaciendo alrededor. En el camino vemos a Napoleón en un trineo retirándose tras la derrota. Rafal , ciego por el combate intenta seguir al emperador ya que a pesar de la decepción el al igual la mayoría de los polacos , son gente fiel. Finalizamos con un primer plano del sire mientras se oye a los polacos vitoreando su nombre. Macabro.

Nota 6,8/10   

  

Kolberg

Para seguir con mi arco de films dedicados a la propaganda me pareció sensato dedicarle una entrada a una película de propaganda de la Alemania Nazi. 

"Kolberg" se empezaría  rodar en 1943 pero no se terminaría completamente hasta 1945. A diferencia de los anteriores comentarios como "Sargento York" o "Cerro Cora" ; "Kolberg" se realizo durante la misma guerra. En ese tiempo Alemania estaba dando sus últimos manotazos de ahogada y Goebbels buscaba una forma de elevar la moral y el sentimiento de resistencia del pueblo alemán con esta película inspirándose en la resistencia de la ciudad austriaca de Kolberg durante la Guerra de La Cuarta Coalición.

Se han tejido varios mitos alrededor del film , algunos llamándola como la ultima película nazi en salir; aunque otros aseguran que no es tan así. Lo que si es cierto es que fue una de las obras mas caras del nazismo y la verdad sorprende bastante. Se usaron 100 vagones de sal para simular nieve y entre 5.000 a 180.000 extras compuestos por soldados alemanes en ese tiempo cuando escaseaban en el frente. Dos murieron durante la realización.

La ciudad de Kolberg en si es un escenario histórico. Esta era una ciudad Austriaca de Pomeriana que luego formo parte del imperio alemán. Fue victima de varios asedios durante la Guerra de los Siete Años. Después fue sitiada por los franceses hasta la firma del tratado de Tilsit con la rendición de Austria ; muchos años después la ciudad seria nuevamente escenario de otro ataque de parte de los polacos y soviéticos. La mítica resistencia no volvería a ocurrir de forma tan gloriosa. Tras la caída  la población alemana sobreviviente  seria luego expulsada y actualmente la ciudad es de soberanía polaca. La película evidentemente se centra en el sitio de 1807. Tras la derrota austriaca en la Batalla de Jena-Auerstadt los franceses empezaron a ocupar Pomeriana ciudad tras ciudad sin resistencia. Kolberg fue de las pocas que se opuso a las intimaciones de Napoleón. El sitio no tuvo el éxito deseado y tras el tratado de paz desfavorable para Austria el cerco se levanto.

Es curioso ver como la película a pesar de estar situada en las guerras napoleónicas tiene muchas referencias a la situación que corría Alemania mientras se rodaba.

La película abre en el 1813 tras que Napoleón sea derrotado en Rusia. Las calles están llenas de desfiles militares con la gente detrás de los soldados ya que para ellos es una guerra popular. El rey prusiano se debate que acción tomar mientras que Gneisenau intenta convencerlo de que el pueblo necesita un rey (un führer) que los dirija a la batalla junto a los militares. Para ello Gneisenau le recuerda la resistencia en Kolberg y el patriotismo de sus ciudadanos. Tenemos una transición a 1806 donde vemos una ciudad de Kolberg en medio de un jubiloso carnaval mientras que en un bar el alcalde Nettelbeck y otros miembros de la administración sigue la situación que padece Austria. Algunos seguros de que la guerra pasara de largo de la ciudad. Mientras que el alcalde cree que de todas formas hay que preparar una defensa. A la vez se nos muestra en un par de escenas a Napoleón ; primero ante la tumba de  Federico el Grande preguntándose de si el estuviera vivo hubiera podido derrotarlo y en otra que al ser informado de la desobediencia de las ciudades austriacas ordena tomarlas por la fuerza.

Seguimos a 1807 , la aproximación de los franceses es evidente pero a una si el comandante local plantea solo presentar una efímera resistencia para luego entregar la plaza. Obviamente el personaje del alcalde se niega. El comandante y el hermano de la protagonista femenina son los personajes derrotistas del film. Ambos presentados como unos cobardes ; el primero como un hombre débil que debería ser linchado según palabras de algunos personajes ; y el hermano de la mujer como un cobarde que no a sacrificado nada al bien común del pueblo.La hermana y su padre destruyen su casa para que esta no fuera ocupada por los galos y mas adelante el pueblo se une a cavar zanjas para inundar parte del terreno para dificultar el paso francés. Preocupado mas por su violín por el cual el tipo perderá la vida al intentar rescatarlo (el intelectual debe morir). 

Ante la pasividad del comandante , Nettelbeck envía a su sobrina con una carta que es recibida por la propia reina Luisa para solicitar un reemplazo para la autoridad militar. Gneisenau es el elegido para encargarse de montar la defensa. Los franceses atacan y son rechazados por lo que estos empiezan a bombardear la ciudad en una clara referencia de las ciudades alemanas bombardeadas por los aliados en ese momento. A una si la ciudad aguanta y los franceses nerviosos envían a asaltar de frente a través de la inundación a la artillería austriaca. Evidentemente son rechazados una vez mas. Por lo que al final estos desisten de continuar y se retiran. Luego regresamos a 1813 con el rey ahora convencido de que "llego la hora de la liberación".

A la hora de valorar la película es bastante decente para ser un film de propaganda. Sin embargo la propaganda hace reboza en la historia. Al parecer la película tenia varias escenas que fueron eliminadas , una de ellas era en mostrar las penurias que soportaron los soldados austriacos. También se presenta el final del sitio con una retirada francesa al frustrarse en el intento de tomar la ciudad, en realidad el asedio se levanto cuando Austria se rindió pero como eso no convenía lo cambiaron con el final en donde los austriacos tomarían revancha contra Napoleón años después . En tanto a las escenas bélicas es en donde la obra es mas débil.  A pesar de contar con buenos efectos y extras , no los supieron aprovechar. Si conocemos los comportamientos de los ejércitos del siglo XIX o las guerras napoleónicas sabremos que estos  se movían en formaciones. Bueno , en "Kolberg" los soldados al principio se mueven y toman posiciones como si fueran soldados en la década del 40.  Solo en la parte donde los austriacos desbaratan el ataque francés en las playas vemos a las tropas avanzar en formación pero esto solo dura unos minutos.

Interesante por el periodo y circunstancia de como fue concebida. Para el resto un film bastante regular.

Nota 4,5/10