Cuatro de infantería (Westfront 1918)

"Cuatro de infantería" se estreno en 1930 el mismo año que "Sin novedad en el frente" , aunque la que comento no es muy conocida como la de Millestone pero también fue boicoteada por extender el derrotismo tras la derrota de la primera guerra mundial , en 1933 fue prohibida. Su realizador fue G.W Pabst y con una temática mucho mas deprimente nos relatan las penurias de cuatro soldados alemanes en el frente occidental.

La película empieza directamente en 1918 , el ultimo año de la guerra. Sin suavisarnos nada nos muestran las consecuencias de la guerra  desde la retaguardia , padecida por los civiles con las largas colas por el desabastecimiento. Tampoco es ligera la visión del campo de batalla ,  las terribles guerras de trincheras y darnos a entender que la vida de un soldado no vale mucho en el frente . Este mensaje se transmite al ver la mano sobresaliente en el barro.

Las partes que ocurren en los combates no cuentan con ninguna banda sonora , solo oímos un silencio escalofriante acompañado de algunos ruidos naturales o de la refriega que ocurre a lo lejos , como explosiones y disparos , recordemos que el cine sonoro en ese tiempo era algo nuevo. Tengo que destacar a uno de los oficiales  que durante el combate final contra los franceses queda totalmente loco por lo que a vivido (el de la imagen del poster). Creo que es de los primeros personajes en el cine de guerra en representar la locura de la misma en las personas.

Pabst también nos quiere mostrar que la guerra fue dirigida por gente corrupta y fue un crimen , la secuencia del soldado alemán en el hospital diciendo "-Todos somos culpables-" es una forma explicativa de dirigirlo al publico.

Tengo que destacar también el final , cuando uno de los protagonistas es herido y llevado a un hospital de campaña ; lo ponen al lado de un soldado francés. Al final sale un mensaje : ende?  (fin?). Algo profético a lo que ocurriría tiempo después.  

Nota 7/10

La guerra de las Malvinas (An ungentlemanly act)

Para mi la película mas histórica que se a hecho sobre la guerra de Malvinas es esta producción de tv. De una forma bastante parcial nos muestran la visión de los kelpers , las autoridades y militares británicos las primeras 36 horas de lo que fue el desembarco y posterior ocupación de los argentinos al archipiélago.

A mi personalmente me gusto en parte , es la primera vez que muestran la llamada "Operación Rosario" y para ser una película para la pantalla chica la recreación es muy fiel a lo sucedido aunque es solo la versión anglosajona de lo ocurrido. El principio nos muestran la situación en las islas con el gobernador Rex Hunt  , la preocupación de la administración a un posible ataque de parte de Argentina y la llegada de un nuevo destacamento de marines ingleses . La ambientación de las islas es excepcional porque se filmo allí mismo y a los kelpers no les gusto mucho su representación , mostrados como unos campesinos extravagantes.

La "Operación Rosario" es aun muy sorprendente , ya que fue la única acción militar  que se llevo a cabo con la estricta orden de no provocar bajas al enemigo , algo totalmente contradictorio en las fuerzas armadas del mundo que buscan causar el mayor daño posible al oponente. Y aunque se la conozca su fecha por el 2 de abril de echo las acciones militares se llevaron acabo el primero de abril  .La toma de las islas fue llevada a cabo por comandos anfibios y efectivos del  Ejército argentino. La mayor parte de la contienda fue para la marina , quienes debían tomar el cuartel de los marines británicos y la residencia de gobierno para intimar a Hunt su rendición. Aunque originalmente el  ejército debía hacer dicha tarea , pero se cambiaron los objetivos en los últimos momentos , los hombres del ejército tenían que desembarcar en el aeropuerto de las islas y despejar la pista para que los Hércules pudieran aterrizar. Los grupos de comandos  debían por separado tomar el cuartel y la residencia de gobierno. El primero se tomo sin resistencia ya que los marines habían cambiado su cuartel general a la sede de gobierno , por lo que ahora el segundo grupo de tan solo 15 hombres debía de luchar contra unos 73 marines bien pertrechos además de milicianos isleños. El grupo era dirigido por el capitán Giachino , primer caído argentino en la guerra.

En la cinta nos muestran el combate alrededor de la residencia donde Hunt estaba. Pero tiene sus picardias y distorsiones de sucesos , para empezar el tiroteo no se origino porque Giachino quería entrar a la casa del gobernador sigilosamente sino que  el ordeno a uno de sus subordinados que gritara un mensaje el cual explicaba la situación y conminaba a la rendición. Desde dentro de la casa los ingleses habían respondido "-El señor Hunt esta por salir-" pero unos segundos después los soldados ingleses abrieron fuego desde las ventanas. Giachino entonces decidió tomar el lugar por asalto así que tiro una puerta de la casa de un patada y del otro lado fue herido de un disparo. En inferioridad numérica los comandos hicieron creer a los marines que ellos eran cerca de un batallón lo que impidió el plan de emergencia de los Royal Marines de retirarse e iniciar una guerra de guerrillas en el interior de la isla.

Sacando algunos de estos eventos cambiados , las escenas de combate están bastante bien , sobretodo el efecto especial de la munición trazante , la parte que baja una ráfaga desde un monte y pega a una campana es buenísima. El trato de ambas partes es muy pro-británica , los ingleses presentan la resistencia como una especie de gesta romántica , osea lo típico de películas mas viejas , ingleses blancos puros de corazón luchando por la verdad ,cuando lo cierto fue que los ingleses se rindieron sin haber agotado su munición y no tener ninguna baja. En tanto el retrato de las tropas argentinas es muy disminuida , son mostrados sin reparos como invasores hostiles y mal educados  con los civiles , cosa totalmente contraria al trato que los argentinos dieron a los isleños. Los "argentinos" son en realidad chilenos , se nota demasiado su acento e incluso hay kelpers personificando a argentinos , hay un comando que habla un español muy forzado. Y a pesar que la cinta da a entender que los ingleses tienen razón hay una escena que muestra la flota argentina yendo a las islas donde el contralmirante explica a los marinos la razón de la misión que llevaran a cabo, quizá el único momento mas argentino de la cinta y intenta mostrar la posición argentina y su mirada del conflicto .      

Aunque hay varios detalles presentes en la película , por ejemplo muestran que tras la rendición británica , los argentinos izan la bandera y esta cae. Esto si paso y varios jefes militares estuvieron presentes y lo tomaron como un mal augurio , el tiempo les daría la razón . Aparte salen personajes que estuvieron realmente involucrados en el desarrollo del operativo como es el caso del contralmirante Carlos Büsser que es de los pocos que tiene un acento argentino reconocible. La escena en que dialoga con Hunt sobre la rendición , termina en una especie de victoria moral para los british , cuando la conversión en verdad termino con Büsser diciendo : "-Nosotros desembarcamos de la misma forma que ustedes lo hicieron en 1833 , y mi misión es desalojarlo y restituir el territorio a la soberanía nacional-". Otro aspecto que dan a los argentinos viene del personaje de Patricio Dowling , fue un militar del servicio de inteligencia que sirvió de jefe de policía provisional y era conocido por su desconfianza con los  isleños , haciendo allanamientos. Es verdad que Dowling fue posteriormente reenviado al continente pero se tejió una serie de mitos para incentivar el odio de los habitantes de las islas , aunque muchas historia vienen de diarios amarillistas y testimonios sin fundamentos. Dowling hace el papel de "comunista" , apuntando con su arma a un locutor de radio , llevándose banderitas de U.K de recuerdo y riéndose del uniforme del gobernador ¡todo un maloso!. Ah me olvidaba también sale el personaje de Rafael Wollman quien saco la famosa foto del comando que dirige a un trió de soldado británicos prisioneros.

En cuanto al atrezzo me pareció impecable , desde los uniformes de los Royal Marines con sus fusiles SLR y los argentinos tanto del  ejército con fusiles FAL , FAP y M3 (PAM) que seguro debe ser armamento capturado de la guerra hasta salen Panhard , los uniformes de los comandos también son muy exactos. Hay un error en tanto a vehículos argentinos , algunos no participaron en el conflicto ni en el operativo , uno de ellos es el M113 , que si estaba en las fuerzas argentinas pero no se uso en el desembarco si no que se utilizaron los LVTP-7  y otro error es que varios comandos están pasados de peso , algo muy poco probable dado el extenso entrenamiento de los comandos anfibios.

Desde el elenco los actores britanicos son los mejores. Entre los que esta Ian Richardson como el gobernador orgulloso que asegura jamas rendirse ante : "Los mugrosos argentinos". Otra cara conocida es Bob Peck (Jurasic Park) como el mayor Norman. El nuevo oficial que es enviado a reemplazar al anterior destacamento. A pesar de la situación desventajosa y su creencia de que el desembarco argentino sera violento y que deberá cargar sobre sus hombres lo que seguramente sera la masacre de todos sus hombres. En el inicio del combate se deja de lado el personaje "temple del caballero" , cuando un disparo le pasa cerca Norman empieza a temblar y no puede reaccionar hasta que sus hombre luchando le dan el valor suficiente para tratar de dirigir la defensa. De hecho si existió un mayor Mike Norman. Y al igual que se muestra en la película fue de los oficiales cargo de la resistencia. Este seria capturado y enviado de regreso a Londres. Al ver la formación de una Task Force dispuesta a batallar por las islas se en listo a ella. Para el la derrota el 2 de abril era un afrenta que debía limpiar. Varios militares británicos lo consideran incompetente por no dar una mayor resistencia. Al final de la película tenemos las típicas tomas sacadas de documentales como los combates aéreo-navales , combates terrestres , posiciones humeantes y la llegada de las tropas británicas a Puerto Argentino izando la bandera británica de las islas. Allí vemos a un Norman con aspecto cansado y cara de que ha pasado por un infierno observando a un prisionero argentino. Este final me termino gustando. Se refleja perfectamente el "No Picnic" que al final termino sucediendo. Lo que se pensaba seria unos arreglos diplomáticos y con la flota dando media vuelta regresando que nunca paso. Aunque corta , la guerra es brutal para cualquier ser humano.

A pesar de ser una película inglesa es muy correcta y hasta la única que muestran el inicio de las hostilidades , mejor a cualquier producción local , eso mírenla bajo riesgo olvidándose de los acomodos de  los acontecimientos (algo común en varias cintas británicas mas viejas). Por mi parte me parece divertida ver una película donde somos los malos.

Nota 5,5/10

Escenas de combate de la pelicula (audio español).

Tierra de valientes (Tigerland)

"Tigerland" es una de esas películas bélicas que podríamos catalogarla con la temática de "drama cuartelario" , y no es para menos ya que toda la acción ocurre en el un campamento militar con la instrucción de los reclutas. Recuerdo que la primera vez que la vi no me llamo mucho la atención , estaba esperando el momento en que los protagonistas fueran a la guerra y terminaba sin mostrar esto. En esos años en mi incursión a mi gusto a los films de guerra pensaba que una buena película de guerra se tenían que pegar tiros por todos lados.

La segunda vez que la vi ya con las cosas mas aclaradas , me pareció una interesante película. Ocurre en 1971 , los años en donde la gente de USA ya sabia que la guerra en Vietnam estaba perdida y intentan olvidarla poco a poco. Eso mismo aclara uno de los comandantes cuando les dice a los recién llegados el discurso de bienvenida. Los protagonistas son varios jóvenes , los mas destacables son el soldado Bozz interpretado por Collin Farrell , este hace el papel de soldado rebelde , que causa líos pero tiene su lado bueno al ayudar a sacar a chicos del  Ejército. Su contrapunto seria el soldado Wilson , el loco del grupo que no ve la hora de matar a guerrilleros del viet-cong. También esta el compinche de Bozz , Paxton , que busca encontrar un lado mas filosófico a la vida militar y a la guerra para un libro que desea escribir tampoco podía faltar el sargento instructor cruel , aunque este no se compara al sargento Hartman. La trama va mostrando los miedos y preocupaciones de los reclutas , aunque algo cliches , como el soldado que tiene esposa o el que entro para demostrar su valor a su familia.

En la vida real "Camp Tigerland" existió y se ubicaba en Fort Polk , formaba parte del entrenamiento final de la infantería. El lugar era un sub-campamento dentro del recinto de Fort Polk , un terreno con mucha maleza gracias a las temporadas de lluvia, su geografía se asemejaba mucho a Vietnam y los soldados lo llamaban "el Vietnam sin ir a Vietnam". Hablando de escenas que destaco en la película una de ellas es sobre una cuando un instructor enseña a los soldados  como torturar a los prisioneros con una radio de campaña. La "guerra sucia" se había implementado en Vietnam , primero de parte de los franceses y le siguieron los norteamericanos , aunque se conoció mas como "Programa Phoenix".

En el elenco me quedo con Farrill , su papel aunque algo tópico esta muy bien  representado , este papel fue el que lanzo al estrellato a Colin.

Nota 5,6/10
 

Alejandro Magno (Alexander)

El cine sobre peplum de épocas antiguas como la griega  se vio resucitado gracias a "Gladiador" de Ridley Scott , muchos otros directores estadounidenses fijaron sus ojos en figuras importantes del viejo continente. No es la primera vez que una película se dedico por entero a la figura de Alejandro Magno , hubo otra mas vieja de 1959 llamada "Alexander the great" pero es muy decepcionante. Tuvo que llegar el año 2004 cuando se decidieron en realizar una obra mas moderna sobre el conquistador.

El encargado del proyecto fue Oliver Stone (mas conocido por su trilogía de películas sobre Vietnam) fue su película mas costosa , con un presupuesto de doscientos millones  de dolares. Contó también con varios historiadores asesorandolo pero todos estos elementos no la salvaron de convertirse en un engendro . Es cierto que esta versión es un poco mejor que la de los años cincuenta , pero contó con un elenco de actores que si bien varios son conocidos , parece que todos se pusieron en complot para actuar lo peor posible.

La película nos muestra una visión mas completa de la vida de Alejandro , para empezar  la historia es relatada por un ya anciano Ptolomeo I (Anthony Hopkins) que esta documentado la historia del rey macedonio. Vemos los eventos mas importantes del protagonista , su relación con su padre , el rey Filipo y su madre la reina Olimpia , la muerte de su padre y su ascenso al trono , también cubre la conquista sobre el imperio Persa y parte de la contienda en la India.

Pero veamos un poco mas adentro de la película , lo que cuesta una digerir son los actores , Alejandro es personificado por Collin Farrell tenido de rubio , se sabia que Alejandro podría ser bisexual pero la película te lo resfriega en la cara tan seguido que parece que es el tema central de la película   , varias veces tiene momentos acaramelados con su amiguito de la infancia , Hefestión comparandose ellos con la relación que había entre Aquiles y Patroclo en la guerra de Troya , hay una escena donde Alejandro se besuquea con un bailarín , escena muy innecesaria . En la antigua Grecia la homosexualidad no era mal visto , había relaciones entre los estudiantes y sus maestros , hasta hubo batallones de homosexuales que combatían. Pero el Alejandro de Farrell es pésimo , parece un nenito chiquito a punto de llorar , tiene varias escenas de comedia involuntaria que nos suelta una carcajada , una es donde tiene relaciones sexuales con su esposa , otra es la arenga que les da a sus hombre que se niegan a seguir combatiendo. Farrell me parece un buen actor y para mi su mejor papel lo hizo en "Tigerland" como el soldado Bozz pero acá es asqueante .

Entre otra pésima actriz esta Angelina Jolie como la reina Olimpia , su personaje es tan patético que te hace dudar de la capacidad  actoral de Jolie. Entre los demás todos tiene malas interpretaciones , hasta los que salen en cameos de unos momentos.

Aunque fuera de esto tiene un par de cosas destacables , una es que muestran la batalla de Gaugamela , vemos buenas formaciones de las falanges  macedonias , aunque la batalla apenas se ve , ya que hay como una tormenta de arena , si bien es verdad que en los combates hay confusión y varias tienen problema de visibilidad para los hombres , el espectador no puede seguir lo que sucede. Pero se ve el momento en que la caballería de Alejandro va en cuña por la brecha abierta de los persas , la embestida casi logra llegar al emperador persa Darío III pero este logro huir. Tras el fin de la batalla el imperio de Darío desaparecio y el se interno en los desiertos con lo que quedaba de su  Ejército hasta que fue asesinado por sus propios hombres. Luego vemos parte de las expediciones de Alejandro en Asia conquistando tribus y añadiéndolos a sus filas. La ultima acción que veremos es la batalla de Hidaspes        aunque antes veremos el motín de sus hombres cansados de la guerra , aunque realmente fueron dos motines , pero decidieron fusionarlos en uno , allí Alejandro le había dicho a sus macedonios que el podría ganar la batalla sin su ayuda contando solo con sus fuerzas asiáticas , es interesante notar en este punto la mezcla de naciones en el  Ejército de Magno desde macedonios , persas , afganos etc . La batalla fue la ultima de la larga campaña militar de Magno, allí los hindúes utilizaron elefantes de guerra como lineas impenetrables, los macedonios parecen atemorizados ante estos monstruos pero en realidad ya los habían visto y combatido en Gaugamela . Aunque la película no lo muestre los elefantes se descontrolaron y cargaron en la retirada contra sus propias lineas , en la película estos solo dan marcha atrás . Lo que tampoco sucede en la historia real es que Alejandro no fue herido en esta batalla si no su contrincante , el rey Poros.

Otros error muy grandes es que las escrituras y mapas estan en ingles.

Cosas destacables : El vestuario , como dije , que abarca mas sobre las contiendas militares pero no sale nada de cuando se conquisto Egipto , se muestra el lecho de muerte de Alejandro y sus confusas ultimas palabras de quien seria su sucesor,  se crearon varias teorías de  que cosa había dicho a sus generales. Según estas el habría dicho cuando preguntaron quien seria su  sucesor  la siguiente palabra : Krat'eroi que significaría , el mas fuerte , aunque también podría haber dicho "a Cratero" ya que ambas pronunciaciones son iguales. Esta confusión provoco una serie de guerra sucesorias hasta que todas las partes acordaron dividir el imperio en cuatro partes para cada uno.

Esta mejor que la versión vieja pero sigue siendo un fiasco olvidable.

Nota 4,4/10

Hasta el ultimo hombre (Hacksaw ridge)

Hace mucho que no veía una película de guerra tan buena , de parte de Mel Gibson nos viene "Hasta el ultimo hombre"  y por mi parte  el titulo que se le dio en español es mas atractivo que el de "Hacksaw ridge" , es el nombre que se le dio aun acantilado donde combatieron soldados estadounidenses y japoneses.

La historia de la cinta gira entorno a Desmond Doss , un soldado que recibio  la medalla de honor por su desempeño en el frente del pacifico , pero no por haber aniquilado a batallones de enemigos si no por haber salvado la vida de  docenes de sus camaradas heridos. Desmond fue condecorado por el propio presidente Truman. Las acciones que reflejan el film es desde la niñez de Doss con una familia disfuncional , con un padre alcohólico veterano de la primera guerra mundial y una madre creyente , luego vemos el alistamiento de Doss al  ejército , por  sus creencias personales como cristiano Adventista del Séptimo Día ,  Desmond decide realizar el entrenamiento excepto la instrucción con armas. Varios compañeros lo creen un cobarde y sus superiores se baten los sesos para encontrar una forma de expulsarlo. Entre ellos el personaje del soldado "mega macho".

Las circunstancias bélicas empiezan  cuando la compañía debe reemplazar a otra en el acantilado , esto ocurre en medio de la batalla de Okinawa. Allí Desmond salvo la vida de cerca de 75 compañeros bajo fuego , aunque lo cierto es que ya había empezado salvar vidas en riesgo   muchos antes en Guam y Filipinas . Los recursos de Gibson fueron bien aprovechados , las secuencias de combate cuentan con un impecable realismo.

El argumento es tan llamativo a lo que estamos acostumbrados ,un soldado que se niega a matar y empuñar un arma , por su convicciones , el solo desea pelear la guerra a su manera. Gibson se tomo en serio la producción  hasta compro dos cámaras de mano de su propio bolsillo para filmar de cerca los combates , durante el estreno el propio hijo de Desmond soltó lágrimas por la correcta forma que se plasmo de su padre. Algunos criticaron cierta metedura religiosa de parte de Mel , pero en realidad el es católico. Pero la cinta no mete religión lo que resalta es la creencia de un hombre de formar parte de una fuerza armada pero se niega a emplear armas.

Aunque la película termina con Desmond herido siendo evacuado  , no fue en Hacksaw Ridge y el  evento real fue mas complicado y sorprendente que lo que muestran al final de la pelicula , Desmond fue herido durante un combate nocturno semanas después de su hazaña , mientras era llevado por camilleros , fueron atacados por un tanque japones y Desmond pidió a los camilleros que llevaran a otro soldado que estaba peor herido. Durante ese lapso de espera hasta que volvieran los sanitarios , fue herido por un francotirador en un brazo y allí fue la primera vez que toco un rifle , lo rompió y lo uso como cabestrillo.

Una buena película que recomiendo que vean y además un actual destacable del cine bélico moderno.

Nota 7,5/10

Iluminados por el fuego

"Iluminados por el fuego" podría haberse llamado "Iluminados por el odio" lo cual le queda al calco. A pesar de haber pasado tanto desde la guerra uno podría esperar al menos un retrato digno para los veteranos , para que no sientan olvidados. Yo supe de la existencia de esta película cuando apenas se estreno  y creía que tendría al menos un historia digna y emotiva. Lamentablemente no da la talla pero quiero ir por partes.

La película esta basada en el libro de Edgardo Esteban , un veterano que participo en Malvinas y hasta ahí las  similitudes con la realidad. El libro es en realidad una vil mentira , según en palabras del antiguo jefe de Esteban , el libro es basura pura. Uno de los principales motivos es que el libro y película muestran una distorsionada historia sobre el conflicto , para empezar ni la historia es real hasta fue desmentida por otros veteranos.

El argumento tiene  claros toques políticos al gobierno de ese entonces , la historia parte con el intento de suicidio de un veterano de guerra , luego nos muestran mediante flasbacks  que abarcan la mayor parte del tiempo la situación de un grupo de soldados argentinos .  Se intenta mostrar sentimentalismo cuando el personaje que interpreta Gaston Pauls llama a su madre en una escapada para avisarle que lo envían a las islas , de hecho la unidad representada  o sub-unidad que aparece en la película  seria el GAA4  (grupo de artillería aerotransportado 4)  la cual  sus miembros se presentaron voluntarios para embarcar a las islas (incluyendo Esteban) , su desempeño fue notable y hasta alabado en el informe Rattenbach que critica muy duro a los militares. Nada de me agarraron , me vistieron de uniforme y me mandaron ahí.

Comentando en paralelo con la película y los testimonios de los compañeros de Esteban , pues la película queda en puesto aun peor que "Los chicos de la guerra" . Lo que nos muestra la película es que en realidad los oficiales y superiores (osea todo militar de carrera) eran "malos"  , algunos la compararon con films  sobre Vietnam , aunque es verdad que muchas películas norteamericanas muestran a oficiales incompetentes y suboficiales malos hay también buenos . Acá se comieron al bueno , no existe , parece que solo hubo malos suboficiales en el lado argentino. Nuestros "villanos" recaen en un sargento bigotudo  y un teniente también bigotudo , el sargento se la pasa puteando a los soldados y el teniente tiene ataques de histeria y es muy estúpido. Si bien es verdad que hubo abusos en las islas todos los veteranos concuerdan que un 30% se porto mal pero el resto se comporto dada las situaciones , hasta muchos soldados decían que ya no se sentían como en la "colimba"  y que eran tratados bien por sus oficiales.

La participación de Edgardo Esteban fue muy pequeña en la realidad , nunca tomo un rifle y nunca vivió con sus compañeros en los pozos de zorro , durante el primer bombardeo  sufrió un ataque de pánico y en simpatía sus superiores lo alojaron en una casita acomodado y según palabras siempre se paso la guerra en esa casa . Durante los días finales de la guerra se le pidió realizar una guardia pero el se negaba a cada momento , en su lugar fue su amigo , el soldado Eduardo Vallejos  quien unos minutos después murió durante un bombardeo en el lugar donde Esteban debía hacer su guardia . No se puede criticar a alguien que tenga miedo de estar en una guerra , eso es obvio pero si se le puede criticar por escribir un libro que embarro a sus compañeros y la posterior película. Por algo Edgardo es apodado "cobarde" y es persona no grata entre sus antiguos camaradas . La representación de la tropa es de unos "meones" que no ven la hora de pegarse un tiro en el pie para irse de la isla.

Si vemos los créditos y la historia de Esteban , el cual cuyos padres murieron asesinados durante el gobierno peronista por pertenecer a un grupo armado de izquierda y el guionista de la película es Miguel Bonasso , un antiguo jefe guerrillero que lucho contra las fuerzas armadas , así que es difícil esperar neutralidad a la hora de retratar a los militares. En una escena el sargento amenaza con una pistola en la cabeza a Pauls diciéndole "¿Sabes la cantidad de nenitos me baje?" haber que necesidad de mezclar a los soldados represores del proceso con Malvinas.

Yendo a analizar el lado cinematografico es muy mediocre , la mayoría de las escenas transcurren en las islas pero hay muy pocas escenas notables lo único notable es la ambientación de la turba de Malvinas y los uniformes . Entre los personajes esta Gaston Pauls en esa etapa muy mal actor , para mi su mejor papel fue en "Nueve Reinas" ,  haciendo el papel de Leguizamon pero su cara de niñito bueno que no rompe un plato es muy vacía , también sale otros personajes como Vargas , el suicida y el correntino , este ultimo cumple la regla de las películas bélicas al hablar que tiene un bebe recién nacido en casa , osea que la va a palmar.

La única escena de acción que veremos en la película , es un combate nocturno muy mal rodado. Se que las batallas suelen ser confusas pero creo que exageran , no se entiende nada de lo que sucede. Vemos a soldados argentinos correr por todos lados disparando y muriendo por miles , si esto hubiera ocurrido en la guerra podríamos decir que Argentina sufrió cerca de 2.000 muertos. Los soldados ingleses hacen por fin su aparición , pero al estar tan mal iluminado no se les llega ver , salen corriendo a bayoneta calada y gritando un idioma que mas parece alemán que ingles . En toda esta escena solo conté dos ingleses muertos. Osea la batalla termina con cerca de 99% de bajas argentinas y 1% de bajas británicas. Durante estas confusas secuencias no se nos explica  que batalla es.

Lo bueno ya lo dije ambientación  y uniformes , el resto aburrida. No sigo mas con esta bazofia.

Nota 3/10    
Vídeos:
Testimonios de los compañeros de Esteban.

Soldado anónimo (Jarhead)

"Soldado anónimo" es una de las películas bélicas mas destacables de 2005 que posee un claro mensaje antibelicista , la otra seria la chilena "Mi mejor enemigo" ambientada en la casi guerra contra Argentina en el 78. El nombre original de la cinta es "Jarhead" que es el mote que le pusieron a los soldados en USA por su corte de cabello semejante a una jarra o bote.

Anteriormente comente "Tres reyes" y considero por amplia diferencia a "Soldado anónimo" superior. El argumento esta basado en el libro de Anthony Sworfford que se centra en su experiencia como marine en la guerra del Golfo. Sworfford venia de una familia de militares , su abuelo estuvo en la segunda guerra mundial y su padre en Vietnam , Anthony fue concebido durante la licencia de 24 horas de su padre durante la guerra de Vietnam.

La película narra el ingreso de Swofford al cuerpo de marina junto a su pintoresco pelotón , allí recibe la instrucción de francotirador , cuando se desata la guerra es destacado en el desierto de Arabia Saudi durante la operación "escudo del desierto"  en caso de una invasión iraqui , luego su grupo forma  parte de la denominada "operación tormenta del desierto"  cuando los aliados emprendieron la persecución contra las tropas iraquies. Entre los países también estaba el nuestro  con la armada.

A diferencia de lo que mostraban los noticiarios , el pelotón de Swofford nunca entro en combate directo , el nunca disparo su arma y al regresar a casa el decidió saltarse el desfile del regreso de las tropas.
Muchos criticaron la falta  de escenas de  batallas , lo cual es muy acorde , la guerra en el golfo fue mas que nada una guerra aérea donde la infantería no tuvo mucha participación. De las pocas batallas que podemos hablar en tierra esta la de Easting 73  un enfrentamiento de carros de combate cuyo resultado fue  catastrófico para Irak.

La cinta tiene varios homenajes los films sobre Vietnam , como cuando empieza tenemos a nuestro sargento instructor gritón , cuando los soldados miran "Apocalypse now" y otra referencia esta cuando pasa un helicóptero con altavoces pasando música.

Un buen punto destacable y realista es la retaguardia , con los soldados aburridos , buscando la forma de perder el tiempo , limpiando sus fusiles , entrenamientos etc. Hasta se refleja la ansiedad  de los combatientes de poder entrar en combate y matar a alguien. El atrezzo de la película es correcto , salen los A-10 en una escena donde el grupo es víctima de fuego amigo por estos y soldados equipados con trajes NBQ  , aunque en la guerra no se llegaron a usar ya que Irak no lanzo armas químicas. Otra cosa que muestran es la critica a la postura de EE.UU en la guerra , por ejemplo cuando uno de los personajes hablan de quien armo a Saddam y que la lucha es mas que nada por el petróleo , muy acertado ya que antes Irak había tenido una guerra contra Iran donde se utilizaron gases tóxicos el mas conocido fue a la ciudad de Halabja, cosa permitida durante el tiempo que USA era amiguito  de Saddam.

"Soldado anónimo" tambien se me hace la mas completa sobre el conflicto , se ven los pozos de petróleo encendidos dando un ambiente post-apocalíptico.  También otra critica es cuando los protagonistas llegan a una carretera llena de vehículos destruidos y cadáveres , entonces uno menciona "-estaban intentando huir-", estas escenas es una clara critica a la llamada "autopista de la muerte". Durante la retirada de las fuerzas iraquies de Kuwait por la autopista 80 , la columna fue atacada por un intenso bombardeo aéreo y de tanques desde tierra entre el 26 y 27 de febrero , considerado un crimen de guerra por atacar a militares en plena retirada  la cual Saddam había anunciado con anterioridad a Bush. La aviación americana había atacado a los vehículos de punta y cola atrapando a los restantes en medio , los aviones liberaban su carga y luego volvían a rearmarse en sus bases para volver al lugar y seguir atacando. Según las autoridades de Estados Unidos , los iraquies buscaban reagruparse para atacar , lo cierto es que el anuncio fue el 21 de febrero y Bush dio un alto al fuego recién el 28 , después del ataque.  Hasta se denuncia el ataque de parte de tanques de USA contra soldados que habían buscado refugio de ese infierno y estaban desarmados , nunca se determino el numero total de muertos. Posteriormente la autopista fue reabierta y usada por las fuerzas estadounidenses durante la invasion de 2003.

"Soldado anónimo" es una película que recomiendo aunque los que busquen solo tiros y explosiones debería ver otra película ya que podría llegar a aburrirle.

Nota 6/10